- 相關推薦
關于我國MBA教師教學水平評估指標研究
下面是YJBYS為大家帶來的MBA畢業論文范文一篇——關于我國MBA教師教學水平評估指標研究，歡迎閱讀參考!
【論文關鍵詞】MBA 教師教學水平 評估指標 結構方程
【論文摘要】本文采取“差異的判別”作為教師評估的形式，采用“由學生評估教師的表現”作為教師評估方法，將MBA教學水平評估定義為教學態度、教學方法、課堂組織等八個構面，通過問卷調查的方式構建了我國MBA教師教學評估量表，之后以結構方程為工具確立指標權重，據此制定了評估MBA教師教學的指標體系。該體系為MBA教師教學質量評估提供了有效的工具，也為切實提高MBA教學質量提供了有力的指導。
1、緒論
工商管理碩士(MBA)教育源自美國，目標是培養職業化的各類工商企業或組織的高層次管理人才和決策人才。我國從1991年開始試辦MBA教育，經過十幾年的發展，培養院校由最初的9所發展到了現在的89所，招生人數也由不足百人發展到了每年招生和畢業人數突破1萬人(王昭慧，2005)。隨著MBA教育的不斷發展，招生規模的不斷擴大，如何切實保證和提高MBA教學質量越來越成為MBA教育研究的重點之一。現代管理理論認為，缺乏外部激勵、約束機制的事物是失控的、不穩定的，其工作質量是無系統保證的。作為重要的約束機制，教學評估是保障MBA教學質量的有效手段。
在MBA的教學活動中，教師扮演著最為重要的角色，為此教師教學水平評估無疑是整個教學評估中的重要環節。MBA教育是西方國家多年來市場經濟發展的必然結果，是市場經濟管理經驗長期積累的結果，其教師不僅有理論知識，而且還具有從事工商管理的經驗(劉道玉，2004)。因此MBA的教師具有不同于學術學位教師的特質。此外，MBA教學不同于以往的學術學位教學，在培養對象、教學模式、教學內容和方法上都有自己的特點，是研究生教育思想，同時也是高等教育思想的一個重要轉變(李克勤，2005)。因此，MBA教師教學評估與以往學術學位的教師教學評估是存在重要區別的。
然而，國內關于MBA教師教學評估的研究不多見。王慶軍、劉玉霞(2002)對MBA教學評估的執行者進行了論述，國輝(2003)對MBA教學質量的評估原則和指標范圍進行了簡要介紹，但是關于MBA教師教學評估的系統研究尚屬空白。因此本文的研究目的是構建我國MBA教師教學評估的量表，并據此確定評估MBA教師教學的指標體系。
2、文獻評論
2.1、教師教學水平評沽的概念界定
教師評估是指一個為了改善教師表現而設計的過程(發展的過程)、一個協助任職決定的程序及一個考查終身任職的決定;以評估表現的方式檢查教師是否保持貢獻給學校的能力與持續力。教師評估能使教師確定他們的表現是“良好且有價值的、能給予有經驗的教師安全感與地位、能推廣教育上新穎的思想，以及能使一般大眾確定教師對社會的成功付出”。教師評估的主要目的是決定教學的重要性與價值。對教師的評估，一般包括教師素質和水平的全面評估和教師教學水平的評估兩種。由于對教師素質和水平的全面評估，目前實踐尚少，經驗不足;而對教師教學水平的評估，對改進教學，提高人才培養的質量具有直接的意義，并且在一定程度上，也能反映教師的素質、思想、學術水平(王致和等，1994)。因此，在我們以下的討論中，教師評估所指的就是教學水平評估。
2.2、教師教學評估的標準與方法
差異的判別作為教師評估的工具，將教師現有的教學證據比較于先前早已訂定的教學表現，或應用最低標準的評估指標來評量資深教師的表現，似乎都不大適當。因此，發展出新的評估方法與表現標準的需求不斷升高。美國全國教學標準協會于1987年研討更具意義的教師標準，且發展了一套以教師表現為主的評估系統以辨識出較有經驗的教師的能力。NBPTS的標準已經變成了教師評估的基石，它幫助教師反省與學習自己的教學。
由學生評估教師的表現是目前國內外大學最普遍使用的教師評估方法。學生評估教學的方法可以分為正式與非正式。非正式的評估方法可由教學單位或教師訪談的方式，了解學生對授課教師表現的看法。而正式的評估方法則由學校各級單位以標準化問卷訪談方式，對授課教師的教學表現給予評分。由學生來執行評估是否可靠呢?這是實踐中人們普遍關心的問題。美國“教育測量服務中心”(ETS)的高級研究員、心理學家、教育學博士J·A森特拉在所著《如何評價大學教師的教學科研和社會服務》一書中，用大量調查數據，對此做出了回答。他指出:“雖然有人強烈反對把學生評議列為評價教師的方法，這一做法仍然在普遍使用，并得到學生和教師廣泛贊同。愛國教育理事會1977年進行的調查表明，在發表意見的大學一年級學生中，有72%的人認為他們在評價教師的工作上能發揮作用。在1972年進行的第一次全國教師抽樣調查中，將近70%的教師同意教師的晉升應部分地根據學生對教師教學的評議。”一些相關的資料和我國已開展的教學評價的初步分析也表明，學生的評估是可信的(王致和等，1994)。
2.3、教師教學水平評估的內容
學生評估教師教學水平或教學表現的內容是什么呢?我們可將高質量的教學稱為“優良”教學，由于每一個教學情景皆不同，因此“優良”的教學并無一定的標準，只能從“優良”教師所擁有的特質中，加以分析。若評估的目的在于改變或改善教師的教學，則必須了解教師對“優良”或“有效教學”的觀念與態度。
美國高等學校從學生的角度對教師的課堂教學表現要求如下:分析、綜合方法方面;組織、清晰度方面;教師與學生全班關系方面;教師與學生個人關系方面;活力、熱情方面(高家久，1994)。國內大多數高等院校均已開展了教師課堂教學水平的評估工作，評估內容上大同小異，如北京外國語大學將評估內容分為教學態度、教學水平、教學方法和教學效果;清華大學將評估內容分為教學態度、教學內容、教學效果、教學技能和教書育人。
3、研究方法
3.1、研究流程
本文的研究目的是構建我國MBA教師教學水平評估的指標體系。首先根據文獻綜述來豐富和發展由深度訪談所得出各構面的題項，確定最初的指標;之后以最初的指標為題項編制調查問卷;然后在預調查的基礎上，以吉林大學MBA學生為調查對象，抽取200個樣本，進行調查，獲得有效樣本183個;之后對調查結果進行分析以確定評估的最終指標;最后用結構方程工具確定指標的權重。
3.2題項發展
根據Churchill的建議，本文通過以下三個步驟獲取題項:文獻回顧，廣泛借鑒其他學者在評估教學水平時所涉及的與本研究相關的題項;根據假定的8個構面進行深度訪談，根據MBA教學的特點和實際情況形成最初的題項庫;邀請專家進行評審，根據專家意見和建議對最初題項庫進行修改和完善，形成預測試的題項庫。經過以上步驟量表共包含了99個題項。
3.3、優化量表
本研究采用以下幾個檢驗對題項進行篩選，判斷題目是否合適，其中任意一檢驗沒有通過題項予以刪除。遺漏值檢驗，如果遺漏值百分比高于5%，則刪除此題目;內部一致性檢驗，評估各構面的題項是否具有內部一致性，采用題項與總分相關分析，一般以小于0.5作為刪除該題項的依據。檢驗Cronbacha系數，刪除該題后對a系數有提升和較小的降低的題目予以刪除;題項分析，運用高低分組檢驗來進行題項分析，決斷值沒有達到顯著性(P<0.05)的題項予以刪除(張紹勛，2002)。根據以上3個標準，99個題項最后刪除了64個，剩下35個題項形成一個用于分析的量表(見表1)。
3.4、信度與效度檢驗
對量表進行精簡后我們對整個量表進行信度分析，整個量表的Cronbach’sAlpha系數值為0.92，說明量表具有較高的內部一致性。本研究問卷內容根據相關文獻和對學生的深度訪談，并經過專家檢視與檢測，因此具有很高的內容效度;此外還運用探索性因子分析檢驗問卷的結構效度。本文運用主成分分析法、以特征根大于1為標準來截取數據，采用方差最大化正交旋轉法進行因子分析。分析結果顯示，各構面的KMO值均大于0.7，同時也均通過了BaItlerr’s球形檢驗(p<0.0000)，累積方差的貢獻率都在50%以上，問卷具有較好的結構效度。
3.5、指標權重的測定
本文的研究目的是建構教師教學水平評估的指標體系，除確定指標外，還要確定相應指標的權重，整個指標體系可以看成一個結構模型，因此可用結構方程模型來確定指標的權重。通過AMOS4.0對方程的擬合分析顯示，方程的各項擬合度指標均高于標準，顯示了良好的配適度，結果見表2。
4、研究結果與討論
通過以上的分析，我們發現所建立的評估量表具有較高的信度和效度，結構方程的擬合度指標也較為理想，因此本研究確定了最終的“教師課堂教學水平評估指標體系”，如表3所示。這一體系有八個構面，35個指標，全面衡量了教師教學水平，填補了國內教師評估領域的一項空白，為MBA教師教學水平評估提供了有效的工具，也為切實提高MBA教學水平提供了有力的指導。
參考文獻
[l]王昭慧.關于我國MBA教育存在問題的研究與探討.華北水利水電學院學報(社科版)，2005(5):12一14.
[2]劉道玉.高校學風巫待整肅〔J〕.高等教育研究，2004(l):26.
[3]李克勤.MBA教學的目標、理念、方法及其對工商管理專業教學的啟示[J].武漢職業技術學院學報，2005(4):46-50.
[4]王慶軍，劉玉霞.關于MBA教學評價的兩個問題.合肥工業大學學報(社會科學版)，2002(10):60一64.
【我國MBA教師教學水平評估指標研究】相關文章：
教學水平評估決心書09-15
簡論我國壽險公司風險評估的相關研究10-09
本科教學水平評估倡議書10-05
概述MBA實踐教學指標體系的組成及其指標值的計算方法論文10-07
MBA教育對我國成人高等教育10-07
對我國證券投資的研究10-07