物業(yè)服務合同糾紛答辯狀

　　物業(yè)服務合同糾紛答辯狀【1】

　　答辯人：南京**物業(yè)管理公司

　　法定代表人：***

　　被答辯人：**，男，19**年5月20日出生，漢族，住浦口區(qū)**141棟1單元401室。

　　答辯人南京**物業(yè)管理公司因被答辯人**向貴院提起物業(yè)管理服務合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯：

　　一、答辯人收費有合法依據(jù)。

　　1、答辯人的該收費行為，是基于《浦口區(qū)物業(yè)服務收費管理實施辦法》第十六條：“住宅小區(qū)內(nèi)符合規(guī)劃要求的封閉式共用車庫和露天停車場(停車位)，由物業(yè)管理企業(yè)人員提供管理服務的，經(jīng)區(qū)物價局批準可收取停車管理服務費，具體標準由區(qū)物價局在市規(guī)定的范圍內(nèi)核定。”的規(guī)定做出的，是一種企業(yè)正常經(jīng)營的合法行為。

　　2、根據(jù)浦口區(qū)物價局浦價發(fā)(20XX)29號《關于**前期物業(yè)管理試行收費標準的批復》中明確了露天車位每車每月的費用為80元。

　　二、被答辯人的觀點沒有法律依據(jù)。

　　被答辯人按“《物權法》第七十四條的規(guī)定：認為占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”從而得出答辯人對于地上露天車位無權收費的結(jié)論。

　　答辯人認為系被答辯人對法條的片面理解，答辯人并不否認地上露天車位系業(yè)主共同所有的事實。

　　但答辯人認為收取的該合理費用是被告對整個小區(qū)車輛的統(tǒng)一管理和看護。

　　答辯人與被答辯人之間形成是車位服務管理合同法律關系。

　　且被答辯人已據(jù)此繳納了服務費，合同已處在正常履行過程中。

　　現(xiàn)被答辯人以無效合同要求撤銷該合同，答辯人認為該請求不能成立。

　　三、被答辯人認為答辯人多收了一個半月的管理費的觀點是不能成立的。

　　答辯人在20XX年4月16日就已經(jīng)下發(fā)通知要求業(yè)主在4月30日前繳納該管理費。

　　但事實上被答辯人沒有在4月30日前繳納管理費，卻一直在使用該停車位，直到20XX年6月15日才開始繳納該管理費。

　　故答辯人認為從5月1日開始計算與事實相符合，并無不妥。

　　綜上，答辯人認為被答辯人請求無事實與法律依據(jù)，懇請法庭予以駁回。

　　此致

　　浦口區(qū)人民法院

　　答辯人：南京**物業(yè)管理公司

　　二〇〇八年 月 日

　　物業(yè)服務合同糾紛答辯狀【2】

　　答辯人： ，男，漢族，19 年 月 日生，住址地合肥市 區(qū) 花園 號樓。

　　答辯人就合肥 物業(yè)管理有限公司(以下簡稱安 公司)訴答辯人物業(yè)服務糾紛一案,作以下答辯：

　　一、安 公司并非答辯人所在的 花園物業(yè)管理單位，無權向答辯人收取物業(yè)管理費等費用。

　　根據(jù) 花園《用戶使用手冊》、《管理公約》的約定， 花園的物業(yè)管理人為 梁行，而非安 公司，因此安 公司無權要求答辯人繳納物業(yè)管理費用。

　　二、安 公司無物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)，無權從事物業(yè)管理服務，無權向答辯人收取物業(yè)管理費用。

　　從安 公司物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)證書可以看出，安 公司直到20XX年8月29日才取得物業(yè)管理公司資質(zhì)，然而20XX年7月14日其卻與開發(fā)商簽訂前期物業(yè)服務協(xié)議。

　　無物業(yè)服務資質(zhì)卻簽訂物業(yè)服務協(xié)議，該協(xié)議應屬無效。

　　三、安 公司進駐 花園不合法。

　　根據(jù)《物業(yè)管理條例》，住宅物業(yè)的建設單位，應當通過招投標的方式選聘具有相應資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)。

　　然而，20XX年 花園的物業(yè)管理企業(yè)還是 梁行，后來安 公司未辦理任何交接手續(xù)，也未通知廣大業(yè)主即進入小區(qū)。

　　安 公司既非通過招投標的方式被選聘的，程序上違法，又不具有相應資質(zhì)，因此答辯人有權拒絕支付物業(yè)管理費用。

　　四、退一步說，即使安 公司對 花園進行了管理，其管理也是混亂的，達不到《管理公約》承諾的管理水平，答辯人有權拒付相關的物業(yè)管理費用。

　　根據(jù)答辯人提供的公證書等證據(jù)材料可以看出， 花園物業(yè)管理混亂，存在會所無人管理，建筑材料亂堆亂放，消防器材丟失、過期，照明燈具破損，環(huán)境衛(wèi)生差，裝修混亂，治安管理差等問題。

　　廣大業(yè)主的意見非常大，進而都投訴到了政府相關部門和新聞媒體。

　　安 公司遠達不到《管理公約》承諾的管理水平，違反了其中的管理者義務和責任，因此答辯人有權拒付相關費用。

　　綜上所述，安 公司的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回安 公司的起訴。

　　答辯人：

　　年 月 日

【物業(yè)服務合同糾紛答辯狀】相關文章：

物業(yè)服務糾紛答辯狀10-07

2022合同糾紛答辯狀12-02

貸款合同糾紛答辯狀10-05

合同糾紛答辯狀范文10-26

承攬合同糾紛答辯狀10-08

租房合同糾紛答辯狀10-26

租賃合同糾紛答辯狀10-26

運輸合同糾紛答辯狀10-05

合同糾紛仲裁答辯狀10-05

建設合同糾紛答辯狀10-06