一審民事答辯狀

時間：2022-10-05 18:33:44 答辯狀我要投稿

一審民事答辯狀范本匯總

　　下面是小編整理的有關于一審民事答辯狀范本匯總，希望都能幫助你。

一審民事答辯狀范本匯總

　　民事答辯狀范文【1】

　　答辯人(一審原告，反訴被告)：張海燕，女，19xx年x月xx日出生，漢族，現住內蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮工業街，個體工商戶，系伊旗盛世才華裝飾公司負責人。

　　答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)裝飾裝修合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，證據充足，應予維持。

　　1、答辯人與上訴人簽訂家庭居室裝飾裝修工程施工合同時，給上訴人出具的報價單即是工程最終價款，報價單最后寫有工程最終實際總造價為580000元，是經雙方確定認可的，而不是《預算表》。

　　2、上訴人在同答辯人簽訂合同之前，已經找過幾家裝飾公司進行對比，一家報價為1250000元，最低的一家報價為980000元(工裝的利潤在45%左右)，而答辯人的工程最終實際總造價為580000元，本不存在利潤，只是當做業績工程及樣板工程做的。

　　3、在整個施工過程中，每次變更施工方案時，都是經過雙方確定認可后才實施的，如上訴人不確定認可也不可能繼續施工完成工程。

　　4、所有的材料材質也都是經過上訴人確定認可后才能繼續施工完成，壁紙也是每卷265元，有原始發貨單。

　　樓梯的定制也是按標準定制，而上訴人沒有給出具體詳細的尺寸，并不是故意縮減樓梯的寬度。

　　5、消防驗收不能通過是因為KTV內沒安裝噴淋消防設備，當初

　　施工時答辯人特別提出《娛樂行業等公共場所》必須安裝噴淋消防設備，但上訴人不予采納方案，說自己有親屬在那行，可以不安裝噴淋消防設備也能通過消防驗收。

　　這些都是一審法院經過詳細的調查、取證，而認定的事實清楚，證據充足，依法應當予以維持。

　　二、一審法院在審理本案過程中，完全依法律程序正確審判。

　　1、一審法院在第二次開庭審理本案時答辯人接到法院傳票傳喚，由代理人趙江波到庭參加訴訟，上訴人無正當理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書》，本案反訴按自動撤訴處理。

　　2、導致第二次開庭的原因，不是因為答辯人也不是一審法院，而是由于在20xx年3月15日第一次庭審中，上訴人當庭提出反訴，鑒于此情況，一審法院決定休庭，擇日開庭。

　　答辯人在20xx年6月8日收到一審法院傳票定于20xx年6月13日下午14時30分二次開庭審理本案，6月13日二次開庭答辯人就上訴人提出反訴案，提出三份證據，而上訴人無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利以及證據的質證權利。

　　綜上，一審法院在審理本案過程中，完全依法律程序正確審判。

　　三、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

　　一審法院審判，符合民訴法的相關規定，并無不當之處。

　　上訴人提到的工期、工程款、材料的材質、消防驗收不能通過等所有問題在上面已經明確陳述過了以及一審法院的《民事裁定書》《民事判決書》

　　都說明上訴人的上訴理由不能成立。

　　上訴人作為一個公民其享有合法的訴訟權利本無可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。

　　上訴人的這些行為是對其訴訟權利的濫用。

　　? 基于以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充足，適用法律正確，程序合法。

　　一審法院適用《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據，是合理合法。

　　答辯人認為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院在審理后，駁回其訴訟請求，依法維持原判。

　　此致

　　鄂爾多斯市中級人民法院

　　答辯人：

　　20xx年x月xx日

　　民事答辯狀范文【2】

　　審判員：

　　本人依法接受湖南XXXX(集團)有限公司的委托，擔任本案的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動，現就本案的事實和法律發表代理意見如下：

　　本案原告李X與第二被告陳XX合同糾紛一案，將我公司起訴至法院并要求支付報酬和違約金的訴訟請求缺乏事實和法律依據，依法不能成立。

　　第一，違反合同的相對性原理。

　　20xx年x月x號原告李X與被告陳XX簽定協議，并協議約定由原告協助被告陳XX承攬建筑工程，被告陳XX向原告支付報酬，該協議充分表明當事人為原告李X與被告陳XX，并且該協議有且只有兩方當事人，其中一方為原告李X，另一方為被告陳XX，我公司不是該協議的任何一方當事人，也未從委托任何人從事過居間服務。

　　因此該合同只能對雙方當事人發生效力，不能約束合同當事人以外的任何第三方，根據合同法的相對性原理，原告要求我公司支付報酬及違約金沒有任何法律和事實依據。

　　第二，居間合同是否成立?居間合同是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，由委托人支付報酬的合同，向他方報告訂立合同的機會或者提供訂立合同媒介服務的一方為居間人，接受他方所提供訂約機會并支付報酬的一方為委托人。

　　從表面上看，本案中原告李祥為居間人，被告陳世奇為委托人，但是在對居間人的資格，什么人才能從事居間服務方面可謂仁者見仁，智者見智，在民法理論界爭議較大，著名的民商法專家XX民教授認為居間合同中委托人可以是任何公民、法人，但居間人只能是經過有關國家機關登記核準的從事居間營業的法人或公民，因為居間活動是一種中介活動，屬于商業活動的范疇，任何一種商業活動都要經過有關國家機關的登記或批準，哪怕是一家小小的服裝店，目前就這種觀點理論界也基本上達成一致。

　　因此本案中的居間合同是否成立值得商酌。

　　綜上所述事實可以明確：本案的關鍵在于合同的主體是誰以及合同是否成立的問題。

　　因此，原告的訴訟請求是缺乏事實和法律依據的。

　　以上事實和代理意見，望人民法院予以核查認定，并慎重考慮，依法駁回原告的訴訟請求.

　　訴訟代理人：XXX

　　二0xx年x月xx日

　　民事答辯狀范文【3】

　　答辯人：荊門市恒祥棉業有限公司(一審原告)

　　住所地：荊門市屈家嶺管理區易家嶺五三大道

　　法定代表人：張金元，董事長

　　答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 20xx 年x月xx日( 2008 )京五民二初字第08號民事判決書，依法答辯如下：

　　1、被上訴人使用了上訴人生產的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。

　　盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產品入庫通知單、收款收據、收條以及荊門市質量技術監督局稽查分局(鄂荊)質技監檢告字(2008)第2015號《產品質量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審庭審過程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實在一審判決書中已進行了明確的說明。

　　上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認定沒有事實依據”堅持認為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實不符的。

　　2、被上訴人的400型棉花加工設備改造項目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開始，一直持續到20xx年x月結束。

　　因為砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個過程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發現所用的水泥出現質量問題。

　　上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發現問題的時間來斷章取義、片面地認定為使用水泥的時間，顯然也是與客觀事實不符的。

　　3、上訴人所稱的一審判決認定“由于原告施工過程中發現砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等目測即可看到的質量問題”與事實不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關系。

　　因為工程質量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告

　　的水泥質量不合格導致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原告的合法權益。

　　上訴人把產品質量與工程質量混為一談，以工程質量沒有鑒定為由來推卸責任是沒有任何事實和法律根據的。

　　4、上訴人所稱“一審判決證據采信不當”沒有法律根據。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。

　　沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、第九條規定“下列事實，當事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實;(二)自然規律及定理;(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實;(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實;(六)已為有效公證文書所證明的事實。

　　前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應該說目測都可以看到，按照日常生活經驗法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實無需舉證證明;一審原告根據這一事實，結合實際的面積、參照工程定額計算的損失應該說是合法有效的，而且庭審時也明確說明了如果一審被告不認可的話，可以請專業人士或者雙方一起重新核實并以核實的為準，但一審被告一直沒能提供有效的證據，理應承擔相應的后果。

　　5、上訴人所稱的“本案性質不是產品質量糾紛而是建設工程質量糾紛”沒有法律根據。

　　《中華人民共和國產品質量法》第二條規定“在中華人民共和國境內從事產品生產、銷售活動，必須遵守本法。

　　本法所稱產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。

　　建設工程不適用本法規定;但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規定的產品范圍的，適用本法規定”，本案中被上訴人使用上訴人生產的水泥進行施工，很明顯是將水泥作為建設工程使用的建筑材料，出現糾紛理應適用《中華人民共和國產品質量法》。

　　6、上訴人所稱的“發現質量問題由其自負”沒有法律根據。

　　《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規定“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。

　　運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失”、《中華人民共和國產品質量法》第四十一條規定“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。

　　生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產品投入流通的;(二)產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的”，這些法律明確規定了產品質量責任承擔方式、產品生產者的免責事由等，而不是上訴人所稱的“責任自負”。

　　至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設工程質量管理條例》的相關規定的行為，那是另一個法律關系、與本案無關。

　　綜上所述，上訴人的上訴沒有事實和法律根據，一審法院判決認定事實清楚，適用法律、法規正確，請求二審法院依法維持原判決，同時判令上訴人承擔本案二審訴訟費。

　　此致

　　荊門市中級人民法院