最新民間借貸答辯狀精編

時(shí)間：2024-07-17 09:50:48 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

最新民間借貸答辯狀精編

　　導(dǎo)語(yǔ)：因?yàn)槊耖g借貸而被起訴，可以準(zhǔn)備答辯狀進(jìn)行答辯。下面是小編收集的最新民間借貸答辯狀精編，歡迎閱讀。

最新民間借貸答辯狀精編

　　最新民間借貸答辯狀精編(一)

　　答辯人：羅某某，男，漢族，1970年06月30日生，身份證住址：廣東省深圳市羅湖區(qū)水貝工業(yè)區(qū)18棟1樓。

　　委托代理人：龍X，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師

　　被答辯人：王某某，男，漢族，37歲，身份證住址：廣東省深圳市南山區(qū)南油第四工業(yè)區(qū)三棟3樓。

　　答辯人就被答辯人王曉華提起民間借貸糾紛一案答辯如下：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人與被答辯人確實(shí)存在民間借貸關(guān)系，但是雙方之間已經(jīng)達(dá)成還款協(xié)議。

　　二、答辯人與被答辯人就雙方之間民間借貸關(guān)系所達(dá)成的還款協(xié)議已經(jīng)生效，并且原告已經(jīng)履行協(xié)議約定的已到期款項(xiàng)，其余款項(xiàng)還沒(méi)有到期，原告卻將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人原被告雙方自愿達(dá)成還款協(xié)議，并已實(shí)際履行，該還款協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的'強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)也只能依照該還款協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)。

　　綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成還款協(xié)議并獲得履行后仍然訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

　　此致

　　深圳市羅湖區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　最新民間借貸答辯狀精編(二)

　　答辯人：黎※

　　答辯人對(duì)上訴人陳※就民間借貸糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：

　　一、一審法院對(duì)本案認(rèn)定究竟清晰，法律相關(guān)定性精確，合用證據(jù)適當(dāng)，責(zé)任確定公道，審訊措施正當(dāng)。因此，廣州市×××人民法院(2012)×法民初字第×××號(hào)民事訊斷公道正當(dāng)，哀求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的正當(dāng)權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的究竟如下：

　　1、被告向原告借錢(qián)5000元，兩邊民間借貸相關(guān)創(chuàng)立。

　　2011年12月18日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方法向被告出借5000元，被告通過(guò)短信，被告理睬于2012年2月送還。因?yàn)楸桓嬉幌蛭辞鍍斀桢X(qián)。

　　2、被告雖確認(rèn)向原告借錢(qián)5000元，但抗辯稱(chēng)原告曾口頭委托其先容外國(guó)工具，約定每月用度2000元，現(xiàn)原告所欠的處事費(fèi)可與被告所欠的借錢(qián)相抵銷(xiāo)，抵銷(xiāo)后被告不再欠原告金錢(qián)。對(duì)此，被告僅提供了部門(mén)電子郵件、原告的個(gè)人照片及資料、收集工具的資料證明，但原告對(duì)此均不予確認(rèn)，稱(chēng)其并未委托被告提供任何勞務(wù)或物色工具，兩邊也未告竣任何協(xié)議。

　　二、答辯人對(duì)上訴人所持概念的'辯駁

　　1、上訴人陳※的上訴的究竟和來(lái)由不創(chuàng)立，答辯人并沒(méi)有委托和授權(quán)上訴人在2012年2 月尾，在網(wǎng)上幫其找外國(guó)工具，也未口頭約定因必要翻，譯和探求每月2000元的約定，答辯人與上訴人之間沒(méi)有形成任何協(xié)議相關(guān)。

　　2、上訴人哀求答辯人償還人為6000元，并未提供新的證據(jù)來(lái)證明。

　　綜上所述，答辯人與上訴人之間存在民間借貸相關(guān)，且不存在口頭協(xié)媾和與民間借貸無(wú)關(guān)的任何協(xié)議。本人以為，上訴人的上訴哀求無(wú)理，一審法院訊斷正確，望二審人民法院依法予以維持。

　　此致

　　× × ×市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　年月日

【最新民間借貸答辯狀精編】相關(guān)文章：