- 相關(guān)推薦
行使撤銷權(quán)答辯狀
債權(quán)債務是不能單獨出現(xiàn)的，有債權(quán)就一定會有債務。
債權(quán)債務可以轉(zhuǎn)移也可以因債務人的償還行為而消失。
但不管是債權(quán)債務的轉(zhuǎn)移還是債權(quán)債務的消失都必須符合相應的法律規(guī)定。
下面請看范文參考!
行使撤銷權(quán)答辯狀
答辯人：
住址：
本案中，原告依據(jù)合同法第74條提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，訴求撤銷被告向答辯人出讓廈門有限公司 %股權(quán)(下稱“訟爭股權(quán)”)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更行為。
答辯人現(xiàn)針對原告訴求及其舉證與理由作扼要答辯如下。
答辯人認為，原告證據(jù)無法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實要件。
債權(quán)人撤銷權(quán)僅在合同法第74條有作規(guī)定。
答辯人認為，原告證據(jù)無法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實要件，因而原告應依法承擔舉證不力的法律后果。
1、原告證據(jù)無從證明 以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓訟爭股權(quán)。
上文已提及，原告舉證證明以萬元的價格向答辯人出讓訟爭股權(quán)，但是，原告證據(jù)無法體現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時訟爭股權(quán)的實際價值。
因而也就無從證明訟爭股權(quán)是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓。
2、不存在原告受到損害的情況。
答辯人了解到，對于原告據(jù)以作本案債權(quán)依據(jù)的訟爭《合同》是否生效及其所指債權(quán)是否已產(chǎn)生等問題，正由貴院的(2012)廈民初字第 號案件進行審理。
債權(quán)尚未確定，則損害又從何談起?答辯人認為，只有在生效判決確認了原告?zhèn)鶛?quán)，且經(jīng)人民法院強制執(zhí)行未果時，才存在原告是否受到損害的問題。
3、原告證據(jù)更無從證明答辯人明知 以不合理的低價出讓訟爭股權(quán)對原告造成損害。
僅就答辯人是否明知 在同日簽署了那份《合同》而言，起碼需要具備這要的要件：同一時間，同一地點，相同人物。
即便兩份《合同》在同一天簽署，也不能表明是在同一時間，且兩份《合同》所載的借款人分別為 與答辯人，并不重合，簽署地點也不明確。
顯然，兩份《合同》根本無從證明答辯人明知 在同日簽署了那份《合同》。
其次，行使撤銷權(quán)要求受讓人明知債務人以不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)致債權(quán)人損害，既然原告未能證明 以不合理低價出讓股權(quán)，況且原告?zhèn)鶛?quán)尚在爭議之中，那么，所謂“明知”的前提都不存在。
綜上，懇請貴院嚴格依法審查本案的事實，駁回原告的訴求。
謝謝!
答辯人：(簽字、捺印) 日期:二0一二年七月五日
債權(quán)人撤銷權(quán)又稱“撤銷訴權(quán)”或“廢罷訴權(quán)”，是指當債務人所為的減少其財產(chǎn)的行為危害債權(quán)實現(xiàn)時，債權(quán)人為保全債權(quán)得請求法院予以撤銷該行為的權(quán)利。
債權(quán)人撤銷權(quán)也為債權(quán)的保全方式之一，是為防止因債務人的責任財產(chǎn)減少而致債權(quán)不能實現(xiàn)的現(xiàn)象出現(xiàn)。
因債權(quán)人撤銷權(quán)的行使是撤銷債務人與第三人間的行為，從而使債務人與第三人間已成立的法律關(guān)系被破壞，當然地涉及第三人。
因此，債權(quán)人的撤銷權(quán)也為債的關(guān)系對第三人效力的表現(xiàn)之一。
(一)債權(quán)人撤銷權(quán)的前提是債權(quán)人對債務人享有合法有效的債權(quán)
這是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提和基礎。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)時，債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有效成立，且不具有無效或可撤銷的因素。
另一方面，債權(quán)必須在債務人的處分行為發(fā)生之前就已經(jīng)有效存在。
(二)債務人實施了一定處分財產(chǎn)的行為
債務人處分財產(chǎn)行為是撤銷權(quán)產(chǎn)生的主要條件，沒有此條件也就沒有行使撤銷權(quán)的必要。
根據(jù)《合同法》第七十四條規(guī)定債務人處分財產(chǎn)的行為具體包括以下三類：
1、放棄到期債權(quán)。
就是說，債權(quán)到期后明確表示免除債務人的債務;
2、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，如將財產(chǎn)贈與他人;
3、以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，如將價值30 萬的汽車故意以8萬價格賣掉。
(三)債務人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力
1、如果債務人的行為并沒有成立和生效，或者屬于法律上當然無效的行為，或該行為已經(jīng)被宣告無效等都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。
2、財產(chǎn)已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生轉(zhuǎn)移，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。
(四)債務人處分財產(chǎn)的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)
這是債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成的一個重要判定標準。
判斷債務人的行為是否有害于債權(quán)，一般要從以下幾個方面考慮：
(1)債務人的行為是否導致其財產(chǎn)減少。
如果債務人的行為并未減少其財產(chǎn)，例如有充分對價的買賣、互易、租賃、借貸，則不構(gòu)成有害于債權(quán)的行為。
(2)債務人財產(chǎn)的減少是否導致債務人無資力。
如果債務人之行為雖然導致其財產(chǎn)減少，但并未達到債務人沒有清償資力的程度，即無資力狀態(tài)時，則不能說該行為有害于債權(quán)。
(3)債務人行為與無資力之間具有相當?shù)囊蚬P(guān)系，否則其無資力系由其他原因引起，則不發(fā)生撤銷權(quán)。
所謂因果關(guān)系，即債務人的行為足以導致其無清償資力即可。
根據(jù)上述條件進行判斷，如果債務人實施處分財產(chǎn)行為后，已經(jīng)不具備足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人債權(quán)的能力，致使債權(quán)人的債權(quán)難以實現(xiàn)或者完全不能實現(xiàn)，該行為是有害于債權(quán)的行為，如果債務人仍有一定資產(chǎn)清償債務，不能認為債務人行為有害于債權(quán)。
(五)債務人與第三人主觀上有惡意
這一要件依債務所為的行為是有償或無償而有所不同。
若為有償行為，則須債務人、受益人均為惡意時，債權(quán)人才得行使撤銷權(quán)。
而對于無償行為，則不以債務人和第三人的惡意為要件。
1、債務人的惡意，指債務人知道或應當知道其處分財產(chǎn)的行為將導致其無資產(chǎn)清償債務，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，而仍然實施該行為。
債務人有無惡意，一般應實行推定原則，即只要債務人實施行為而使其無資力，就推定為有惡意。
2、第三人的惡意。
對于第三人的惡意學術(shù)上有兩種不同的觀點
(1)受讓人只需知道債務人是以明顯的不合理的低價轉(zhuǎn)讓，便構(gòu)成惡意.
(2)受讓人不僅要知道債務人以明顯的不合理價價轉(zhuǎn)讓，而且要知道此種行為給債權(quán)人造成損害，才構(gòu)成惡意。
【行使撤銷權(quán)答辯狀】相關(guān)文章：
撤銷權(quán)答辯狀10-05
撤銷權(quán)案答辯狀10-26
行使的小學英語作文10-11
撤銷權(quán)民事起訴狀10-21
贈與合同的撤銷權(quán)10-09
贈與合同中的撤銷權(quán)10-08
行使追償權(quán)民事上訴狀10-08
離婚答辯狀的寫法-答辯狀10-04