行政訴訟受案范圍

　　行政訴訟受案范圍【1】

　　【摘要】行政機(jī)關(guān)是履行行政職責(zé)的機(jī)關(guān)，是一個(gè)管理國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的機(jī)關(guān)，行政的過程中經(jīng)常涉及到公民、法人、組織的合法權(quán)益，例如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。

　　而這些權(quán)利對(duì)公民、法人、組織的影響十分重大，因此，行政救濟(jì)法就顯得十分重要。

　　可是行政法又是一個(gè)復(fù)雜的法，普通民眾在自己的合法權(quán)益受到行政部門的侵犯的時(shí)候往往不明白自己享有的權(quán)利，和如何享受權(quán)利，因此本論文將淺析行政訴訟受案范圍，進(jìn)而使行政行對(duì)人懂得合適能通過行政訴訟為自己維權(quán)。

　　【關(guān)鍵詞】行政訴訟;受案;范圍

　　一、行政訴訟的受案范圍

　　法律明文規(guī)定的人民法院可以審判的一定范圍的行政案件的權(quán)限就是行政訴訟收案范圍。

　　其中法院對(duì)行政行案件的審判權(quán)則是對(duì)行政行為的一種行政監(jiān)督。

　　我國(guó)對(duì)行政訴訟的受案范圍的提出比較復(fù)雜，主要包括以下幾個(gè)部分。

　　(一)列舉式

　　《行政訴訟法》列舉的受案范圍：具體行政行為;侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　其中包括：1.對(duì)行政處罰不服的案件，行政處罰往往伴隨著對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)的侵犯，因此這類案件是必須可以被司法機(jī)關(guān)監(jiān)督。

　　2.對(duì)行政強(qiáng)制措施部分的案件，行政強(qiáng)制措施并不是一種懲罰性的行為，其只是為了更好地履行行政職權(quán)而采取的一系列強(qiáng)制活動(dòng)，比如扣押財(cái)產(chǎn)物品;限制自由;行政征用等，但行政強(qiáng)制的執(zhí)行要有合法性在其中，因此，在行政過程中如果非法進(jìn)行行政強(qiáng)制，侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益的則應(yīng)該可以體系行政訴訟。

　　3.認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，經(jīng)營(yíng)就是掙錢，經(jīng)營(yíng)往往伴隨著利益，有些生意經(jīng)營(yíng)的話就很容易掙錢，則行政機(jī)關(guān)就可能為了一己私利侵犯他人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)已威脅利益。

　　4.行政機(jī)關(guān)不頒發(fā)按照法律應(yīng)該授予的行政許可和執(zhí)照的，這往往侵犯了行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中，沒有相關(guān)部門的許可是不可以營(yíng)業(yè)的，比如一些特種行業(yè)，黨申請(qǐng)人提出合法要求的時(shí)候則必須按法律頒發(fā)許可，不然則侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，可以被提起行政訴訟。

　　5.申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的案件，如果行政機(jī)關(guān)有義務(wù)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)而不作為，造成了對(duì)行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，則可以被提起行政訴訟，并且可以同時(shí)提出行政賠償。

　　6.行政機(jī)關(guān)應(yīng)該依法給撫恤金而沒給的，有些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，撫恤金本事政府給人民的可多可少自己定，殊不知撫恤金是公民應(yīng)有的權(quán)利，因此這種行為是影響其財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

　　7.認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的案件，中國(guó)的法律普及并不高，法律知識(shí)的缺失經(jīng)常讓國(guó)人在與行政機(jī)關(guān)打交道的時(shí)候處于劣勢(shì)，這也就使得行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)的過程中肆無忌憚的違法行政，亂要求，大部分民眾只好忍氣吞聲，以為那就是法律的要求。

　　因此常常受到人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重侵犯。

　　8.認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)的案例，這一點(diǎn)是對(duì)那些沒有行為能力或者已經(jīng)過世的行政相對(duì)人的權(quán)益的保護(hù)，這一點(diǎn)在行政賠償法中有明確的規(guī)定，沒有行為能力的行政相對(duì)人，可由證明關(guān)系的其他人申請(qǐng)賠償。

　　9.法律法規(guī)規(guī)定的可以起訴的其他案件，這是兜底法，也就是說將權(quán)力的天平向行政相對(duì)人傾斜的法律。

　　行政是一個(gè)復(fù)雜的過程，在實(shí)踐中會(huì)有各種各樣的可能，因此并不能保證把所有情況都一一列舉，此兜底法就是盡可能的擴(kuò)大行政訴訟的受理范圍。

　　(二)混合式

　　除了《行政訴訟法》以外的其他各種法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治區(qū)條例和單行條例規(guī)定的除了對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也可以提起行政訴訟，比如自由權(quán)、受教育權(quán)、政治權(quán)、知情權(quán)等等。

　　混合式與列舉式的合并我們不難發(fā)現(xiàn)基本上日常能見到的行政行為侵犯到我們合法權(quán)益的都可以提起訴訟。

　　二、行政訴訟不受理的事項(xiàng)

　　行政訴訟不受理的事項(xiàng)沒有行政訴訟受理的事項(xiàng)那么亂，主要原因是因?yàn)樾姓�訴訟受理的事項(xiàng)主要為了擴(kuò)大化，而不受理的在是涉及到比較原則性問題和沒有必要的問題上。

　　(一)國(guó)家行為

　　行政本身是由高的國(guó)家意志性的，因此有一些行政行為是國(guó)家性質(zhì)的，主要由國(guó)務(wù)院、中央軍委、國(guó)防部、外交部以及憲法、法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)行的，但是并不是他們行使的都是國(guó)家行為，比如國(guó)務(wù)院的日常行政工作，并且在他們實(shí)行職權(quán)的時(shí)候并不是代表本身的行政主體，而是以國(guó)家的名義實(shí)施的。

　　政治性極強(qiáng)，涉及到國(guó)家和每一名公民的切身利益，因此很正常要為全體公民負(fù)責(zé)，恰恰是權(quán)利的正常應(yīng)用。

　　(二)抽象行政行為

　　行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起訴訟。

　　因?yàn)檫@些均為行政法律淵源，這些淵源的產(chǎn)生均是按照我國(guó)的法律規(guī)定出來的，因此并不能通過司法手段對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，但是對(duì)于一些抽象行政行為可以提起行政復(fù)議，來解決問題。

　　(三)內(nèi)部人士管理行為

　　我國(guó)的行政訴訟方處于初期，因此讓司法解決行政內(nèi)部人士管理的行為欠妥，并且行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的事情并不能印象到外部公共利益，因此內(nèi)部人士的管理可以向上一級(jí)的人士、檢查等機(jī)關(guān)申訴，按照內(nèi)部規(guī)定解決。

　　(四)終局行政裁決行為

　　行政行為本身有自己的復(fù)雜性，并且有些行政行為行使是有保密性質(zhì)的，對(duì)一些行政技術(shù)性強(qiáng)的行政行為是很難通過司法部門解決給出公平的判決的。

　　并且行政法對(duì)于復(fù)議終決的案件也有在行政機(jī)關(guān)內(nèi)的嚴(yán)格程序作保障。

　　(五)刑事行為

　　刑事強(qiáng)制措施行為是指公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的明確授權(quán)實(shí)施的行為。

　　因?yàn)樗�用的法律不同，所以這類案件不適合運(yùn)用行政訴訟，但是如果以上機(jī)關(guān)假借刑事行為，則可以運(yùn)用行政訴訟。

　　(六)調(diào)節(jié)和法律規(guī)定的仲裁行為

　　這兩個(gè)行為主要出自自愿性，并不是行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制的，因此此類案件作為民事案件交人民法院進(jìn)行判決。

　　(七)不具有強(qiáng)制力的行政行為

　　本身不具有強(qiáng)制力的行政行為比如行政建議等都是根據(jù)行政相對(duì)人自己的選擇決定的，因此不能告行政主體。

　　但是如果行政機(jī)關(guān)誘騙或者強(qiáng)迫行政相對(duì)人做出決定的則可以提起行政訴訟。

　　(八)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為。

　　(九)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為等。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]田凱.行政公訟論[M].北京：中國(guó)檢查出版社，2009.3.

　　行政訴訟受案范圍【2】

　　摘 要：行政訴訟法是調(diào)整行政訴訟活動(dòng)的規(guī)范，推動(dòng)行政訴訟的進(jìn)程。

　　但目前仍存在“立案難”的問題，最常見的表現(xiàn)就是案件不屬于人民法院行政訴訟受案范圍而不予受理。

　　本文從行政訴訟受案范圍的影響因素出發(fā)，提出幾點(diǎn)擴(kuò)張受案范圍的建議，將更多的行政訴訟爭(zhēng)議納入到行政訴訟受案范圍。

　　關(guān)鍵詞：行政訴訟受案范圍 行政行為 行政機(jī)關(guān)

　　隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步和發(fā)展，民主深入人心，行政主體實(shí)施行政行為的公開、公正以及公平化，使得“民告官”不再是神話。

　　法應(yīng)是關(guān)心所有人的，行政訴訟就是其中以訴訟的方式解決行政爭(zhēng)議的制度的總稱，即是“民告官”的解決方式。

　　這也是公民參與到民主政治進(jìn)程中的一種表現(xiàn)方式。

　　但法律也不允許盲目的引起爭(zhēng)議，因此若想能順利通過訴訟來解決公民與行政主體之間的爭(zhēng)議，必先了解行政訴訟的受案范圍，即哪些可以“告”。

　　行政訴訟受案范圍解決的是人民法院和其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間處理行政案件的外部分工問題，從而劃分其二者的權(quán)限。

　　此范圍決定了司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政主體行政行為的監(jiān)督，也是法院受理一定范圍內(nèi)行政爭(zhēng)議的依據(jù)。

　　同時(shí)也給受到行政主體行政行為所造成損害的公民、法人和其他組織以訴權(quán)指引。

　　這一范圍說明了法律將哪些爭(zhēng)議納入到行政訴訟中來，哪些行政爭(zhēng)議案件只能由行政機(jī)關(guān)來解決，也同時(shí)決定著行政終局裁決權(quán)的范圍。

　　一、影響行政訴訟受案范圍的幾個(gè)方面：

　　行政訴訟受案范圍應(yīng)從不同層面、不同角度來進(jìn)行考慮，若想擴(kuò)大或限制行政訴訟的受案范圍應(yīng)先從這些因素中來確定：

　　1、行政訴訟的當(dāng)事人應(yīng)是涉及行政爭(zhēng)議引起行政訴訟的利害關(guān)系人，怎樣才屬于具有利害關(guān)系的人，立法及解釋上存在一定的彈性。

　　判斷其是否具有行政訴訟受案范圍的當(dāng)事人資格，對(duì)利害關(guān)系人的確定過程也就是看其所涉及的爭(zhēng)議是否需要通過行政訴訟的方式來解決或必須經(jīng)過行政訴訟方能解決。

　　此當(dāng)事人資格的確定也是行政訴訟受案范圍確定的最根本條件之一。

　　如在行政訴訟受案范圍較窄的國(guó)家，只承認(rèn)與被訴行政行為具有直接利害關(guān)系的人具有起訴資格，而不承認(rèn)具有間接利害關(guān)系或反射利益關(guān)系的人具有起訴資格。

　　①而在那些行政訴訟受案范圍較寬的國(guó)家，則包括具有間接利益或反射利益關(guān)系的人，且檢察機(jī)關(guān)在作為另種公益人身份時(shí)都具有起訴資格。

　　2、法律可以規(guī)定某種行為是否具有可訴性，因而導(dǎo)致各國(guó)對(duì)行政行為的分類及性質(zhì)的不同也影響著行政訴訟的受案范圍不盡相同。

　　在有些對(duì)行政訴訟限制很小的國(guó)家，法律規(guī)定凡是涉及到公民權(quán)利或義務(wù)的行政決定都具有可訴性;某些國(guó)家則規(guī)定具體行政行為可訴，抽象行政行為不可訴;而在有些國(guó)家僅規(guī)定非統(tǒng)治行為可訴，將統(tǒng)治行為排除在外;又或是有些國(guó)家將正式行為列入可訴范圍。

　　雖有上述對(duì)行政行為各種不同的分類，但從行政行為的性質(zhì)上來說，大多數(shù)國(guó)家是將審查行政機(jī)關(guān)違法行為的權(quán)力賦予法院的。

　　可存在缺陷的是法院并不能對(duì)行政行為中的不當(dāng)行為進(jìn)行審查。

　　因此，它們將擴(kuò)大“違法”的概念， 把大部分不當(dāng)行為歸稱為“違背法律目的和精神”的行為，以此為途徑使得一部分不當(dāng)行為也加入到行政訴訟受案范圍的行列中來。

　　3、行政訴訟受案范圍雖受著各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及文化狀況的制約，卻也體現(xiàn)著各國(guó)的法治現(xiàn)狀。

　　法律對(duì)受案范圍的寬窄規(guī)定并非是隨意的選擇，此種制約也是影響行政訴訟受案范圍的最重要因素。

　　(1)行政機(jī)關(guān)的制度完善，各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)與管理手段明確，有良好的行政監(jiān)督制度，那么行政訴訟的普遍適用性將大大降低，其普遍適用性下降了，行政受案范圍也隨之無需擴(kuò)大。

　　法律具有滯后性的特征，完善的制度建立，需要嚴(yán)重且尖銳的矛盾暴露出來，才可相對(duì)應(yīng)的修補(bǔ)不完善的制度。

　　可見，行政訴訟的社會(huì)需求量與受案范圍是同時(shí)擴(kuò)大的。

　　(2)中國(guó)憲法保證法院作為司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

　　②若司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力愈高，則行政訴訟的受案范圍愈大，反之則愈小。

　　司法機(jī)關(guān)的公信力、威信力，以及對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，包括司法人員的素質(zhì)等等，都影響著司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力。

　　(3)公民權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)的發(fā)展及進(jìn)步也決定這行政訴訟受案范圍的擴(kuò)張。

　　公民權(quán)利意識(shí)提升，才會(huì)主動(dòng)運(yùn)用自己的權(quán)利，自我意識(shí)到其權(quán)利受到侵害應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷?jì)的時(shí)候，公民權(quán)利的救濟(jì)才會(huì)隨之出現(xiàn)。

　　而觀之行政機(jī)關(guān)，在有公民監(jiān)督的情況下，其壓力自然形成，對(duì)行政訴訟的受案范圍擴(kuò)張也就削弱了。

　　二、保障訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)張行政訴訟受案范圍的幾點(diǎn)建議：

　　行政訴訟受案范圍太窄，使得大量的行政爭(zhēng)議不具有可訴性，不能進(jìn)入訴訟程序中來。

　　馬懷德認(rèn)為,行政訴訟法的受案范圍應(yīng)當(dāng)表述為：“自然人、法人或者其他組織和行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政爭(zhēng)議提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　本法規(guī)定不予受理的爭(zhēng)議除外”。

　　將受案范圍擴(kuò)大是行政訴訟法的第一要?jiǎng)?wù)，也是目前學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn)。

　　如何進(jìn)行擴(kuò)展進(jìn)程，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

　　1、允許大多數(shù)抽象行政行為進(jìn)入行政審查范圍。

　　在審判實(shí)踐中，存在著將具體行政行為認(rèn)為是抽象行政行為的誤區(qū)。

　　如何判斷抽象行政行為呢?學(xué)者認(rèn)為：抽象行政行為所針對(duì)的對(duì)象是確定的，可以反復(fù)運(yùn)用于某一領(lǐng)域的事項(xiàng)或事件，須通過具體行政行為作為媒介，送入執(zhí)行過程其自身并不具有直接執(zhí)行力。

　　但實(shí)際上很多抽象行政行為直接對(duì)私人的權(quán)力和義務(wù)加以限制，并不需要具體行政行為的中介。

　　③應(yīng)將這類直接對(duì)私人的權(quán)力和義務(wù)加以限制的抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍內(nèi)。

　　《行政復(fù)議法》在新修訂后已將對(duì)抽象行政行為的審查納入行政復(fù)議程序中，行政訴訟法也應(yīng)跟隨其步伐，把此類抽象行政行為放入行政訴訟的受案范圍。

　　2、 關(guān)于終局行政裁決行為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于終局裁決的救濟(jì)可分為兩類：一類是相對(duì)人僅有行政救濟(jì)權(quán)而無司法救濟(jì)權(quán);另一類是相對(duì)人可以在行政救濟(jì)和司法救濟(jì)中來進(jìn)行選擇，但只要選擇了行政救濟(jì)，就無法再進(jìn)入司法救濟(jì)中來。

　　如此，促使某些機(jī)關(guān)濫用其權(quán)力，擴(kuò)大自身的終局裁決權(quán)，避免接受司法審查。

　　擁有終局裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)并非對(duì)所有事項(xiàng)都擁有該權(quán)利。

　　我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于行政終局裁決不受司法監(jiān)督的規(guī)定明顯有悖于司法公正的原則，④若超出了終局裁決權(quán)的范圍，則所實(shí)施的行為應(yīng)進(jìn)入司法監(jiān)督審查，這些超出范圍所實(shí)施的行為，必須納入行政訴訟受案范圍之內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行限制來更好的保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　3、 行政合同行為是否屬于具體行政行為，是否應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍，一直是受到爭(zhēng)議的題目。

　　合同的簽訂時(shí)以雙方意思表示一致為前提的，可在行政合同的履行、變更或解除中，行政機(jī)關(guān)卻享有優(yōu)先權(quán)。

　　行政機(jī)關(guān)在作為行政主體參與到行政訴訟中時(shí)，其法律地位并不能完全等同于一般的民事主體，并且行政機(jī)關(guān)是為了實(shí)施行政管理而簽訂合同的。

　　因此行政合同理應(yīng)視為一種行政行為，那么行政合同也應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍的行列。

　　我國(guó)目前多數(shù)行政訴訟案件關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，行政訴訟法是化解這些社會(huì)糾紛的有效制度，依法解決這些行政糾紛，有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，能促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，能為國(guó)家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)發(fā)展提供有效的司法保障和服務(wù)。

　　因此，應(yīng)將各類行政爭(zhēng)議糾紛，納入可訴范圍內(nèi)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)，得到保障。

　　注解

　　① 姜明安：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社，2007年，第469頁。

　　② 張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社，2007年，第381頁。

　　③ 崔卓蘭：《行政規(guī)章可訴性之探討》，載《法學(xué)研究》1996年第1期，第141頁。

　　④ 戴銀燕：《行政終局裁決行為及可訴性探析》，載《河北法學(xué)》2002年第1期。

【行政訴訟受案范圍】相關(guān)文章：

交通肇事行政訴訟09-08

行政訴訟起訴狀06-02

行政訴訟的管轄如何規(guī)定06-20

視力標(biāo)準(zhǔn)正常范圍07-29

公函使用范圍06-11

行政訴訟撤訴申請(qǐng)書10-27

最新行政訴訟答辯狀10-07

行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別10-26

行政訴訟起訴狀(集合)08-22

行政訴訟起訴狀[精華]10-15