簡析法學與文學的交叉研究

　　本文重點從文學與法學的聯系與區別出發，從理論和實踐兩個方面闡述了文學在法學中的運用，并提出用文學來詮釋法律的重要意義與國內外實踐。

　　摘要：法學與文學看似兩個不同的學科，二者如何交叉?如何研究?法學與文學的交叉領域學術界一直關注較少。

　　關鍵詞：文學經典 法學研究 法律與文化運動 法律故事學

　　法律和文學看來似乎相隔很遠：文學是一個人的江湖，“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺”，法律不同，法律不是一個人的世界;不用課堂教學，也可以產生作家，而且可以產生很好的作家，但法律是無法自學成才的;文學更加重奔放熱情，更是一種宣泄，而法律則需要討論，需要集思廣益、群策群力，法律更重嚴謹。

　　在文學作品中，個人的自由經常發揮到了極致;但法律是一種妥協，是群體與群體、群體與個人以及個人與個人之間的妥協。現實中的人是不自由的，受到許多限制，但人的內心渴望自由。正是有這種個人自由的發揚光大，才能有真正意義地妥協。而如果不是通過妥協產生的法律，在現實適用中必定會遇到很大的麻煩，因為人們不會從內心對這些法律有敬畏之心。美國聯邦法官勒尼德・漢德說過：“自由置于我們每一個人的心間;如果我們心中的自由已死，那么世上任何憲法，任何法律，任何法院，都無濟于事。”

　　文學家和法官都關注人性。對于弱勢群體和處于弱勢狀態的人，作家和法官有發自內心地關懷。比如，張愛玲說過這樣一句話：“對于孩子來說，父母是上帝。可父母不是上帝。”如果我們對這句話有感同身受的理解，我們對中、小學教育就會有比較深刻的理解。我們就不會因為自己的短視或一己私利，去教授孩子那么多無用的東西。如果法官對這句話有感同身受的理解，在家庭法訴訟的審判中會是另一種取向。

　　一般而言，雖然大部分學者否認文學對法律存在影響，但“法律與文學運動”依然堅強地扎下根來，并引起越來越多學者的關注。

　　如徐忠明教授在其《包公故事――一個考察中國法律文化的視角》中關于包公的研究就以“三種敘事”為研究的基本依據。作為歷史敘事的包公依據的是《宋史・包拯傳》和吳奎為他寫的《墓志銘》，作為自我敘事的包公依據的是《包拯集校注》，作為法律敘事的包公依據的是《百家公案》、《龍圖公案》和《三俠五義》等等文學經典。這三種敘事，前兩樣資料是精英史、官方史，那我們如何從中尋找小人物的歷史呢?當然可能那些通俗小說中有一些，但作者立意要創新，其難度就像從《二十四史》中的“本紀”中尋找“小人物的歷史”基本上是一樣的。所以作者只能從包公的文本中尋找國家法、精英法律觀念，從經典文學中去尋找大眾的民間法、大眾法律觀念。

　　法律故事學研究有兩種傾向，一是從文學作品對法律的表述來看社會的公平、正義、自由和權利。狄更斯的《遠大前程》、《荒涼山莊》，卡夫卡的《審判》等等，都是法律與文學運動的經典研究對象。另外一種傾向是把法律本身當作故事。法律的舞臺上有各種各樣的角色，法官、律師、證人、當事人，活生生的故事就發生在這些人中間，每個角色對故事的不同敘述，表現了他們在講故事的過程中的地位。這種觀點是和法律解釋學相關的，法律被當做故事講出來，實際上是通過對法律的解釋來完成法律的任務。

　　現在國內有一些法學家，通過對文學作品的分析來進行法理解釋。這種研究在國外也有。不過，本人認為國內法學家之所以選擇文學作品作為法理分析的樣本，原因還是在于中國自古以來就沒有法治傳統，法學家只好求助于文學作品的文本。比如《秋菊打官司》，這部被拍成電影的小說是被作為案例來解析的。而在美國，小說就是小說，如何能夠作為既定事實來演繹法律?美國學者討論法律，事實大多是引用法院的判例，尤其引用的是美國最高法院的判例。中國沒有判例法傳統，所以學者只能借助廣為流傳的文學故事來演繹法律。對于中國學者來說，這不能不說是一個無奈的選擇。

　　以文學故事來演繹法律可能還有一個原因，那就是避免用真人真事來演繹可能引發的爭議或訴訟。

　　在國外，有很多人經常在文學與法律之間游走。有的人是先做律師，然后又去當記者、寫小說、當編劇，有的人是先當作家，然后又改行做律師。這兩者之間沒有天然的壁壘，尤其是近些年來，一批律師出身的美國作家的成就相當引人注目，比如里查德・帕特森、約翰・格里斯厄姆、斯考特・特洛，號稱“三杰”，都是多產作家。他們的作品，比如《律師事務所》、《合伙人》、《法官兄弟》、《人身傷害》、《父輩的法律》等，都是紅極一時的暢銷書。

　　當過律師后再寫小說，可能因為他們寫的小說都源于他們經歷過的案件，其中不乏陰謀、欺詐、陷阱。還有的人是當過法官之后又寫小說的。聯邦法官威廉・考尼茲就寫過許多小說，其中《懷疑的陰影》曾榮登全美暢銷書榜。

　　美國律師寫小說可以看作是“利用小說講法”。小說比法律論文更容易暢銷，在這些暢銷的小說里，無不滲透著作者自己的政治主張和法律觀點。

　　當然，他們的書能暢銷，不全依賴于題材或內容，他們的文學水平也是很高的。約翰・格里斯厄姆文筆流暢，飄逸輕盈，斯考特・特洛的小說機智而凝重。美國作家愛默森說過：“天才本身并不能造就一位作家。書的背后必須是一個人。”這些律師作家正是以自己的“人”――獨特的風格征服了讀者和市場。

　　參考文獻：

　　[1] Peter Brooksand PaulGewirtz，《法律的故事》，耶魯大學出版社，1996年版。

　　[2] 波斯納：《法律與文學：一個被誤解了的關系》，中國社會科學出版社，1988年版。

【簡析法學與文學的交叉研究】相關文章：

簡析財稅法學教學改革10-01

簡析《詩品》的文學文獻學價值10-07

簡析英語語言文學教學方法10-02

簡析古代文學中的意與境論文09-24

簡析文學理論中的互文文學論文10-09

對聯的分類簡析10-05

簡析中國古代文學的意境之美10-01

簡析作文寫作誤區10-05

簡析期貨金融作用10-01

簡析民間美術文化遺產“活態”傳承對策研究10-26