- 相關(guān)推薦
法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)研討的論文
摘要
案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題，淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革教學(xué)或?qū)嵺`教學(xué)。理論教學(xué)應(yīng)側(cè)重使學(xué)生掌握法理與法條等相關(guān)法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，以教師講授為主，靈活引入其他教學(xué)方法。實(shí)踐教學(xué)則應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生解決法學(xué)實(shí)踐問(wèn)題的能力，以學(xué)生自主參與為中心，采用案例教學(xué)、討論教學(xué)、情景模擬、錯(cuò)誤點(diǎn)評(píng)等教學(xué)方法。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教學(xué)；理論教學(xué)；實(shí)踐教學(xué)
一、法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之爭(zhēng)
法學(xué)理論教學(xué)本文是指以教授法學(xué)理論為主的教學(xué)。理論教學(xué)在內(nèi)容上要求理解法的含義、特征、內(nèi)容等法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，這種知識(shí)的特征是圍繞某一法律或者法理形成了專門(mén)的系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是指以法學(xué)實(shí)踐問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)以解決問(wèn)題為目的的教學(xué)。實(shí)踐教學(xué)一般以案例教學(xué)為中心輻射出方式各異的教學(xué)方法，比如，案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、法律診所教學(xué)等都屬于實(shí)踐教學(xué)。實(shí)踐教學(xué)中法學(xué)知識(shí)的特征是各個(gè)部門(mén)法關(guān)聯(lián)形成的有機(jī)鏈條。
在法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)如何發(fā)展理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)？學(xué)界的相關(guān)探討中，比較典型的有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)全面發(fā)展實(shí)踐教學(xué)。要根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的不同階段，形成一套貫穿于本科四年學(xué)習(xí)全過(guò)程的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在分類教育理念的指導(dǎo)下，既要完善理論教學(xué)，又要發(fā)展實(shí)踐教學(xué)。應(yīng)當(dāng)打破目前培養(yǎng)目標(biāo)同構(gòu)的狀況，確立多元的培養(yǎng)目標(biāo)體系，對(duì)不同教學(xué)對(duì)象采用不同的法學(xué)教學(xué)方法。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為既要完善理論教學(xué)，又要發(fā)展實(shí)踐教學(xué)，要建立一種理論教育與實(shí)踐教育相結(jié)合的方法，在二者間找到第三種教學(xué)模式。
在這三種觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)由對(duì)傳統(tǒng)理論教學(xué)的弊端出發(fā)而闡釋建立實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)想。但是忽略了或者說(shuō)沒(méi)有提及理論教學(xué)的重要性，而全面展開(kāi)實(shí)踐教學(xué)可能會(huì)擠壓理論教學(xué)的課程時(shí)間。第二種觀點(diǎn)從法學(xué)教學(xué)分層的角度提出法學(xué)教育多元化思想。但對(duì)從宏觀教育結(jié)構(gòu)上提出分類教學(xué)，有的教學(xué)對(duì)象以理論教學(xué)為主，有的教學(xué)對(duì)象以實(shí)踐教學(xué)為主。這對(duì)于某一個(gè)學(xué)校的某一個(gè)班級(jí)的法學(xué)教學(xué)而言實(shí)質(zhì)上還是理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)擇一的方法。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為既要完善理論教學(xué)，又要發(fā)展實(shí)踐教學(xué)，并將二者相結(jié)合創(chuàng)新出第三種教學(xué)方式方法。第三種教學(xué)方法綜合考慮了理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)和不足。但創(chuàng)設(shè)的第三種教學(xué)模式是否脫離了理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的范疇而足以稱之為新，還需要認(rèn)真推敲。綜上，本文比較同意第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)中的部分觀點(diǎn)：“既要完善理論教學(xué)，又要發(fā)展實(shí)踐教學(xué)”，認(rèn)為面對(duì)特定的法學(xué)教學(xué)對(duì)象應(yīng)將理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)并舉，所謂“并舉”是指針對(duì)某一課程既有理論教學(xué)，又有實(shí)踐教學(xué)，同時(shí)也指針對(duì)不同的課程側(cè)重不同的教學(xué)方式。正如有學(xué)者已經(jīng)提到的，從世界范圍來(lái)看，高等法學(xué)教育主要分成兩大類，即大陸法國(guó)家的法學(xué)教育和英美法國(guó)家的法學(xué)教育，與之相對(duì)應(yīng)的教學(xué)也分成兩類，即以講授法為主要形式的大陸法理論教學(xué)和以案例分析法為主要形式的英美法實(shí)踐教學(xué)。理論教學(xué)與大陸法系的成文法傳統(tǒng)、精英教育理念相適應(yīng)，凝結(jié)了幾千年來(lái)大陸法系理論和實(shí)踐的精華，形成了基于無(wú)數(shù)法律事實(shí)的理論抽象和制度構(gòu)建，系統(tǒng)而全面，具有普世性，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)案的指導(dǎo)。實(shí)踐教學(xué)則與英美判例法、法學(xué)職業(yè)教育密切相關(guān)，從美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭德?tīng)柦淌谟?9世紀(jì)70年代最先在法學(xué)教育中系統(tǒng)運(yùn)用案例分析教學(xué)法開(kāi)始，實(shí)踐教學(xué)逐漸發(fā)展到包括教授分析問(wèn)題的技能、口頭辯護(hù)以及語(yǔ)言表達(dá)的技能在內(nèi)的教學(xué)方式，其強(qiáng)調(diào)個(gè)案的演化中發(fā)展出法律規(guī)則和原則。因此，如果僅有實(shí)踐教學(xué)，而沒(méi)有體系化的理論教學(xué)提供基礎(chǔ)支持，則實(shí)踐教學(xué)行而不遠(yuǎn)。如果沒(méi)有實(shí)踐教學(xué)，則理論教學(xué)的指導(dǎo)意義將流于空洞，高校輸出的法學(xué)學(xué)生的實(shí)踐能力將堪憂。應(yīng)看到針對(duì)不同的課程，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)各有優(yōu)勢(shì)，比如筆者教授的國(guó)際私法、合同法的教學(xué)更適宜側(cè)重理論教學(xué)，因?yàn)檫@兩門(mén)課程理論積淀豐富，如果適用實(shí)踐性教學(xué)可能導(dǎo)致抓住芝麻丟了西瓜的情況，有了點(diǎn)而缺了重要理論面。而筆者教授的司法文書(shū)寫(xiě)作、法庭辯論則是在學(xué)生已經(jīng)掌握了一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)的面向?qū)嵺`的課程，所以可以由點(diǎn)帶面的側(cè)重實(shí)踐教學(xué)。
二、法學(xué)理論教學(xué)模式探討
針對(duì)課程特點(diǎn)，并舉法學(xué)理論教學(xué)和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，這樣一個(gè)觀點(diǎn)的確立離不開(kāi)對(duì)于法學(xué)理論教學(xué)模式的探討和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的探討。從理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)二者的關(guān)系看，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)具有互相涵攝的一面，實(shí)際上二者在講授方法上都包含有教師的講授法和學(xué)生的自主探討案例的方法，在內(nèi)容上都可能涉及理論知識(shí)和實(shí)踐問(wèn)題。只是在兩種教學(xué)模式中，二者各有側(cè)重。總的來(lái)說(shuō)，二者的主要區(qū)別應(yīng)是教學(xué)重點(diǎn)不同，即在法理（以下簡(jiǎn)稱“理”）、法條（以下簡(jiǎn)稱“法”）、實(shí)踐問(wèn)題（以下簡(jiǎn)稱“例”）三方面的側(cè)重上各有不同。
對(duì)于“理、法、例”，法學(xué)理論教學(xué)應(yīng)首先重“理”，其次重“法”，最后重“例”。法學(xué)理論教學(xué)應(yīng)主要針對(duì)包括民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等16門(mén)法學(xué)核心課程和相對(duì)獨(dú)立重要的法學(xué)課程如合同法等課程。這些課程基礎(chǔ)性強(qiáng)，屬于地基一樣重要的課程，為了給學(xué)生打好基礎(chǔ)，就要將這些課程中涉及的概念、特征、法學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)及學(xué)術(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)鳴等講清楚，說(shuō)透徹。所以，教學(xué)目的首先應(yīng)是讓學(xué)生們懂理。然后是釋法，結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)一步闡釋法學(xué)問(wèn)題。最后，運(yùn)用法理和法條回應(yīng)、分析和解決實(shí)踐問(wèn)題。
采取理論教學(xué)的課程，在時(shí)間安排上，一般“理與法”應(yīng)占課程時(shí)間安排的至少三分之二，“例”可占三分之一。在教學(xué)方法上，可以講授式為主，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)的講授模式能夠成為法學(xué)教學(xué)方法的主流模式并長(zhǎng)盛不衰，自有它的優(yōu)點(diǎn)。它重視法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性。教師按照自己對(duì)某一方面法律知識(shí)的框架把握，通過(guò)課堂講授傳授給學(xué)生。在這個(gè)框架體系中，既有法律概念、條文，也有法律原則；既有層次、也有重點(diǎn)。而學(xué)生在單位時(shí)間內(nèi)獲得的知識(shí)量較大。講授法還有助于使學(xué)生在老師的潛移默化中感受法學(xué)精神，建立法學(xué)信仰。在教材使用上，一般需要為學(xué)生推薦教材，以輔助學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)，教師則要在教材已有知識(shí)的基礎(chǔ)上，有重點(diǎn)地深化拓展相關(guān)內(nèi)容。
理論教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中不可偏廢，但一直以來(lái)容易被評(píng)價(jià)為枯燥的灌輸式教學(xué)，分析其原因本文認(rèn)為有二：一是理論教學(xué)對(duì)教師的理論水平和教學(xué)能力要求高。但依然有教師的課座無(wú)虛席，甚至“人滿為患”，這讓筆者們看到理論教學(xué)對(duì)于教師的知識(shí)掌握程度和駕馭知識(shí)的能力都有很高的要求。二是忽視了理論教學(xué)的豐富內(nèi)涵，認(rèn)為理論教學(xué)僅有講授式教學(xué)。講授式教學(xué)是高效的、主要的理論教學(xué)模式，但并不唯一。無(wú)論是大陸法系還是我國(guó)的理論教學(xué)大都包含課堂講授、談話答疑、指導(dǎo)閱讀、作業(yè)練習(xí)、課堂討論（包括案例分析）等。綜上，理論教學(xué)本身對(duì)于法學(xué)基礎(chǔ)課程的開(kāi)展而言是重要的和必要的，要上好法學(xué)基礎(chǔ)課，重要的不是將理論教學(xué)改革為實(shí)踐教學(xué)，而是要在理論課程本身的框架內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)，比如不斷提高教師的理論水平和教學(xué)能力，在講授式教學(xué)中靈活穿插其他行之有效的教學(xué)方法，或者以其他教學(xué)方法為主只要重視法理和法條的闡釋把握好理論教學(xué)的重點(diǎn)即可。比如筆者教授的國(guó)際私法課程，這門(mén)課應(yīng)屬于比較典型的理論教學(xué)模式，國(guó)際私法的學(xué)說(shuō)史、立法史、沖突規(guī)范、法律適用和涉外訴訟、仲裁，都具有較強(qiáng)的理論性，尤其是學(xué)說(shuō)史和沖突規(guī)范是國(guó)際私法特有的內(nèi)容也是理解的生僻點(diǎn)和難點(diǎn)，筆者往往會(huì)采取講授法，在講授的過(guò)程中注重學(xué)術(shù)問(wèn)題的引入，分析實(shí)時(shí)案例，闡釋立法最新動(dòng)態(tài)等促使學(xué)生去思考問(wèn)題，深化理論知識(shí)和法律知識(shí)的掌握。
三、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式探討
對(duì)于“理、法、例”，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)由“例”開(kāi)始提出問(wèn)題，繼而引導(dǎo)學(xué)生援“法”據(jù)“理”分析和解決問(wèn)題。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)主要針對(duì)除法學(xué)基礎(chǔ)課程之外的課程如筆者教授的司法文書(shū)寫(xiě)作、法庭辯論等法學(xué)實(shí)務(wù)課程。這些課程綜合性強(qiáng)，在實(shí)踐教學(xué)中綜合運(yùn)用各個(gè)法學(xué)基礎(chǔ)課程中的法學(xué)知識(shí)解決“例”的問(wèn)題是重點(diǎn)。
采取實(shí)踐教學(xué)的課程，在時(shí)間安排上，對(duì)“例”分析探討應(yīng)占課程時(shí)間安排的至少三分之二，“法和理”可占三分之一。在教學(xué)方法上，可以學(xué)生為參與主體，通過(guò)已有理論教學(xué)，學(xué)生對(duì)法學(xué)基本理論有了一定的認(rèn)識(shí)和積累，然后在實(shí)踐教學(xué)中讓學(xué)生們成為課堂的中心，去搜集資料、自主學(xué)習(xí)，體驗(yàn)運(yùn)用法學(xué)理論解決法學(xué)實(shí)踐問(wèn)題的苦與甜，不斷增強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐能力。教師在其中主要扮演數(shù)據(jù)庫(kù)提供者、制度設(shè)計(jì)者、評(píng)價(jià)體系構(gòu)建者，實(shí)務(wù)聯(lián)系者的角色，開(kāi)展課前課后的各種不可或缺的教學(xué)工作，盡管課堂的工作時(shí)長(zhǎng)縮短，但是課前課后的工作卻增加了，而這種工作往往還需要一定創(chuàng)造性。在教材使用上，往往沒(méi)有固定的教材，需要教師從書(shū)本、網(wǎng)絡(luò)、電視甚至實(shí)務(wù)部門(mén)搜集各種素材。
筆者教授的司法文書(shū)寫(xiě)作和法庭辯論課程則屬于典型的實(shí)踐教學(xué)模式，以法庭辯論為例，該課程以學(xué)生的模擬辯論為主，教師在講授基礎(chǔ)法庭辯論理論后，設(shè)定多個(gè)辯題和模擬辯論各項(xiàng)制度、學(xué)生根據(jù)教師提供的辯題或者是模擬情景主題，在課堂上分組辯論或模擬。大部分時(shí)間是學(xué)生說(shuō)教師聽(tīng)。但聽(tīng)的過(guò)程并不輕松，因?yàn)槁?tīng)后要依據(jù)法理和法律做好點(diǎn)評(píng)工作。總的來(lái)講，學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性得到了發(fā)揮，在自主學(xué)習(xí)和團(tuán)隊(duì)探討中鞏固和深化了已有的知識(shí)，鍛煉了專業(yè)素質(zhì)和能力。還有學(xué)生在參加過(guò)課堂的辯論賽后，積極參加學(xué)校、學(xué)院組織的辯論賽，并取得較好成績(jī)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]孟兆懷.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的行與思[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2009：10-25.
[2]邵俊武.法學(xué)教學(xué)方法論要[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2000，（6）.
[3]楊海坤，趙富強(qiáng).英美法與中國(guó)的法學(xué)教學(xué)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2002，（2）.
【法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)研討的論文】相關(guān)文章：
初中化學(xué)情境教學(xué)的理論與實(shí)踐論文10-12
淺談運(yùn)用實(shí)踐教育理論實(shí)施中職數(shù)學(xué)教學(xué)論文10-10
重復(fù)提取理論對(duì)無(wú)機(jī)化學(xué)教學(xué)的實(shí)踐論文10-09
從理論到實(shí)踐分析論文10-09
參與式教學(xué)在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)改革中的實(shí)踐論文10-11
數(shù)學(xué)教學(xué)改革研討論文10-09
教育教學(xué)管理論文11-13