- 相關推薦
資源稅的經濟效應研究論文
1引言
近年來，在建設資源節約和環境友好型社會的戰略背景下，資源稅改革逐漸成為了我國稅制改革的熱點話題.2010年6月1日起，新疆開始了資源稅改革試點，改革內容為原油、天然氣均開始實行從價計征，稅率為5%.同年12月1日，原油、天然氣資源稅改革推廣到西部12個省.2011年11月11日，《中華人民共和國資源稅暫行條例》(以下簡稱新《資源稅暫行條例》)開始實施，這次改革重點調整了石油、天然氣資源稅的計征辦法和稅率，同時還調整了焦煤和稀土礦產的資源稅稅額.
然而在政策不斷調整的背后卻存在著人們對資源稅改革的擔憂甚至反對.因為人們一般會認為，資源稅是一種間接稅，資源稅的提高很可能會使企業通過提高產品價格轉嫁給下游企業和消費者.
對于現行資源稅率過低與人民福利之間的矛盾問題，作為政府應該怎樣應對呢?本文以安徽省2001年以來的相關數據為基礎對資源稅改革將會對整個稅收收入以及經濟發展帶來怎樣的影響這一問題進行深度解析.
2安徽省資源稅征收的總體情況
到目前為比，資源稅已經開征27年，但是征收水平一直很低.比如，與兄弟省市相比，我省煤炭資源稅稅額標準最低，淮南市煤炭資源稅實際稅負不足1%，較低的稅額無法充分體現市場的供求關系、資源的稀缺程度和社會成本，在這樣的價格形成機制中，資源稅無法有效發揮調節作用，很容易導致對資源的掠奪性開采，也不利于實現資源的效用最大化.
由于資源稅主要是針對礦產資源征收，這也是政府的主要資源稅收入，所以本文將資源稅收入全部作為礦產資源稅收入，未作相應的扣除.此外，資源稅收入主要來自于煤炭、鐵礦、銅礦，因而本文以能源開采量(統一折合為標準煤產量)作為礦產品開采量的近似值.并以此作為依據，計算單位礦產品(萬噸標準煤)的資源稅率.
從表1數據可以得知:
(1)我省資源稅收入占總稅收收入的比重偏低.資源稅平均只占總稅收收入的 1.60%，雖然高于全國0.59%的平均值，但是明顯低于國外能源稅負占稅收總收入的5%- 8%，其主要的原因就是我國長期以來的資源稅水平較低，(這里要注意，雖然資源稅是地方稅種，但是稅率卻是由國家統一制定)比如煤炭的征收水平一般是2.3元/噸-3元/噸，而原油從2005年7月才開始逐漸上調.盡管從總額上來看，我省資源稅收入在逐年遞增，但是占總稅收收入的比重卻呈現出先增后減的趨勢，2001-2006年逐漸增加，2007-2009年平緩波動，2010-2011劇烈下降，而且2011的比例已經跌落到了十年前的水平.
(2)資源稅收入占GDP的比重非常低，平均只有0.089%，與稅收總收入的比重走勢相似，同樣是呈現先增加后下降的趨勢，2001-2009年逐漸上升，2010-2012年急劇下降.
(3)在表格的最后一列，單位資源稅率的變化情況可以更直觀地反應資源稅的征收水平，即名義資源稅率的變動情況.其在2001-2004年基本沒有變化，但是若考慮到這一期間礦產品價格的上漲和通貨膨脹率的變動，實際資源稅水平反而有較大程度的下降.到2005年國家提高煤炭資源稅征收額后，資源稅率才有了較大幅度的提升，這說明我國的礦產資源稅收入主要來源于能源礦產.
3關于資源稅經濟效應的研究分析
3.1研究假設
由于資源稅一般被認定為向礦產企業征收的間接稅，所以企業可以將一部分稅負轉嫁給下游企業和消費者，從而使礦產品價格上升，并最終使居民消費物價水平上升.而轉嫁程度的大小要取決于市場上的供給與需求彈性，其中，壟斷企業更有能力轉嫁給下游企業和消費者，而我省的礦業行業都是國有壟斷企業，因此提高資源稅必然會導致物價水平上升.同時，企業稅負增加和物價水平上升會扭曲企業生產決策和居民消費決策，使礦產品的產量和居民消費水平低于原來的水平，產生無謂的損失，進而降低資源的配置效率，影響經濟增長率.如下圖所示，S1,S2分別是征稅前后的市場供給曲線，三角形ABC即為征收間接稅所帶來的“無謂損失”.從圖中可以看出，間接稅的征收扭曲了生產和消費決策，降低了經濟效率，因此征收或者提高資源稅會給經濟帶來負面影響.
由上文可以推出以下理論假設:
假設1:資源稅稅率與資源開采量的增長率呈負相關性.由于資源稅采用從量定額征收，資源開采量越高，資源稅收入越多，所以資源稅稅率越高，資源開采量就越低，從而導致資源稅收入下降.
假設2:資源稅稅率與資源價格呈正相關性.資源稅稅率提高會導致礦產行業的生產成本上升，即資源價格會上漲.廠商為了少承擔上升的成本，會通過提高價格將資源稅負轉嫁給下游企業和消費者，而轉嫁程度則取決于市場上的礦產品需求彈性和供給彈性.故資源稅提高會引起資源價格上漲.
假設3:資源稅稅率與居民消費價格指數呈正相關性.道理很簡單，資源稅率提高導致資源價格提高，從而引起消費品價格上升，居民消費價格自然也隨之上升了.
假設4:資源稅稅率與GDP增長率成負相關性.由于資源稅的提高能夠同時影響企業和消費者的決策，因而也會對經濟發展情況產生顯著影響.
3.2變量確定
1.資源稅收入環比指數(REVL).這里我們采用資源稅收入水平相對于上年度(上年=100)的變化指數.
2.G D P增長率.作為經濟發展的衡量指標，它是指在一定時期內，一個國家或地區的經濟活動中所生產的全部最終產品和勞務的市場價值.GDP增長率=(本年GDP-上年GDP)/上年GDP.
3.資源開采量增長指數(NKL)和采掘業價格指數(CCD).這里我們采用資源開采量相對于上年度(上年=100的變化指數(CNK)，并以采掘業價格指數衡量資源的價格.
4.CPI指數.CPI是一個反映居民家庭一般所購買的消費商品和服務的價格水平變動情況的宏觀經濟指標.
4.研究結論及其解釋
4.1研究結論:資源稅率水平越高，資源開采量的增長指數(N K L)越高，即資源稅率水平與資源開采量的增長指數呈正相關性，不支持原假設.
采掘業價格指數居民消費價格指數CPI及GDP增長率之間的t值均小于2，表明資源稅率水平與礦產品價格指數居民消費指數CPI及GDP增長率之間的關系均不顯著，不支持原假設.
4.2結論解釋:礦產品價格=礦業利潤+礦產品生產成本(資源稅+不含資源稅的生產成本)，經過變形得到:資源稅=礦產品價格-(不含資源稅的礦產品成本+礦業利潤).這說明資源稅的征收或者提高不一定會導致傳統資源稅理論推導的結果，即開采量下降、物價水平上升和經濟增長率的下降.由公式可知，資源稅征收水平的決定因素不僅包括礦業企業與礦產資源所有者的關系，還包括礦業企業與礦產資源所有者之間的利潤博弈.
由于礦產資源的有限性以及開采技術決定了在短期內其生產能力無法提高，所以當社會總需求處于礦產品供給曲線的垂直階段時，礦產品的市場價格僅僅由市場需求決定，此時，資源稅的征收或提高會使供給曲線向左上方移動，但并不會導致礦產品價格的上升，即礦產品價格和居民消費物價指數基本保持不變，也不會影響經濟發展.
5資源稅進一步改革的政策建議
5.1提高資源稅稅率
德國、法國等對能源產品課以重稅，德國的燃油稅率在200%左右(稅收占稅前價格的比率)，而英國、法國與德國持平.我國現行資源稅稅率明顯過低，在增加財政收入的預期貢獻也很小，這與礦產資源開發的速度并不吻合，同時由于過低的資源稅稅率無法充分反映資源的真實價格，從而導致資源的過度開采和低效利用，所以需要提高資源稅稅率來增加資源稅收入在總財政收入中的比重.
5.2清費入稅
各級政府對礦產企業往往是稅費并收，甚至存在稅低費多的現象，據統計，礦產行業現行各種稅費總計已經占到總收入的25%以上，有的地方甚至達到35%，嚴重的“費”化不僅加大了企業的負擔，還限制了企業的技術研發和資源的有效利用.所以資源稅改革必須解決稅的“費”化問題，搞清楚哪些費本屬于稅，然后清費入稅.
5.3逐步擴大資源稅的征收范圍
目前征收的資源稅品種遠遠不夠，僅僅包括原油、天然氣、煤炭、金屬礦產品、其他非金屬礦產品和鹽等礦產資源，對于其他的自然資源并未納入征收范圍，水資源的缺乏，森林資源的破壞等現象日益嚴重，這就要求政府對不斷擴大資源稅的征收范圍，實現對于資源的可持續利用.
【資源稅的經濟效應研究論文】相關文章：
研究循環經濟的論文10-01
循環經濟的研究論文10-01
信息通信技術中經濟增長的效應的論文10-08
虛擬經濟進展效應與路徑思考論文10-09
經濟管理研究論文10-08
研究循環經濟論文10-01
經濟發展研究論文10-01
虛擬經濟與實體經濟關系研究論文10-09