交通事故上訴狀優(yōu)秀

時間：2024-09-03 08:48:27 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

交通事故上訴狀優(yōu)秀范文2016

　　導(dǎo)語:你讓我讓讓出溫馨，你搶我搶搶出禍端。下面是小編為大家整理的，交通事故上訴狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

交通事故上訴狀優(yōu)秀范文2016

　　交通事故上訴狀【篇一】：

　　上訴人：張某，男，30歲，漢族，司機，地址：

　　被上訴人：李某，女，30歲，漢族，無業(yè)，地址：

　　原審被告：馬某，男，38歲，漢族，車主，地址：

　　上訴人因不服呼市新城區(qū)人民法院做出的(2009)新民五初字第xxx號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的不合理的訴訟請求;

　　二、一二審的訴訟費由被上訴人合理分擔(dān)。

　　事實與理由：

　　一審判決在適用法律上存在諸多錯誤，故使上訴人承擔(dān)的賠償費用超出了法定的標(biāo)準(zhǔn)，故提出上訴，請中級人民法院依法予以改判，以糾正一審判決的不合理裁判。

　　一、誤工費的計算明顯錯誤。

　　被上訴人吳俊林在住院期間，一直聲稱自己是下崗職工，沒有收入來源，但在開庭時，卻出示了會計師事務(wù)所的工資證明。證明吳俊林的工資為1900元，另外每個月支付其通訊費150元，合計2050元。上訴人認(rèn)為，這份證明明顯是不真實的，另外，工資的損失不應(yīng)當(dāng)包括通訊費，因為通訊費是員工在工作中需要聯(lián)系業(yè)務(wù)而由單位支付的費用，并不是收入來源，不能算作工資，故工資不能夠按2050元進行計算。根據(jù)最高法院司法解釋第20條，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。但一審法院沒有聽取上訴人的一審答辯，做出錯誤的判決，請中級人民法院依法予以糾正。

　　二、一審判決上訴人承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費和交通費沒有法律依據(jù)。

　　根據(jù)最高法院司法解釋第28條，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的'，計算至十八周歲;故要讓上訴人承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費，那么應(yīng)當(dāng)以吳俊林的喪失勞動能力的程度作為作為計算的依據(jù)，而一審法院以傷殘鑒定作為計算的依據(jù)是明顯錯誤的。

　　根據(jù)最高法院司法解釋第22條，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案的一審原告吳俊林沒有能夠證明其花費的交通費與自己的住院有聯(lián)系，特別是在時間上，其提供的票據(jù)與其住院時間根據(jù)不能夠一致，而一審法院濫用審判權(quán)，支持了吳俊林的交通費的請求，是錯誤的。

　　三、關(guān)于吳俊林的醫(yī)療費，也有一部分與要次交通事故無關(guān)。

　　從醫(yī)院的病歷中可以看出，吳俊林在治療過程中，用了進口的貴重藥品，有與醫(yī)院簽訂的“使用貴重藥品協(xié)議書”。另外，有明顯與本案無關(guān)的治療和用藥。在醫(yī)院的病歷中，看到吳俊林在住院期間治療了一些與脖子無關(guān)的病。所以，這部分費用應(yīng)當(dāng)予以減除，而一審法院全

　　額支持了其醫(yī)療費14109元是錯誤的。

　　另外，本案的具體侵權(quán)人是上訴人，而與劉英武無關(guān)，故不應(yīng)當(dāng)由劉英武承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。總之，一審法院在判決本案的過程中，對于醫(yī)療費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費等項目在計算上都存在一些明顯錯誤，故上訴人不服，依法提起上訴，請中級人民法院依法予以糾正。此致

　　呼市中級人民法院

　　上訴人：

　　20xx年8月17日

　　交通事故上訴狀【篇二】：

　　上訴人(原審被告)：xxx

　　法定代表人：謝素立，經(jīng)理

　　地址：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓

　　及二十樓

　　被上訴人(原審原告)：李春華，女，漢族，1984年3

　　月6日出生，住址：山東省菏澤市牡丹區(qū)長江東路大鶴物流

　　園內(nèi)14號房，電話13805341103。系死者趙目增之妻。

　　被上訴人(原審原告)：趙慶貴，男，漢族，1962年6

　　月13日出生，住址：山東省鄆城縣玉皇廟鎮(zhèn)韓莊行政村韓

　　莊015號。系死者父親

　　被上訴人(原審原告)：馬鳳英，女，漢族，1962年10

　　月15日出生，住址同上，系死者母親

　　被上訴人(原審原告)：趙方宇，男，漢族，2009年9

　　月21日，住址同上，系死者長子

　　法定代理人：李春華

　　被上訴人(原審原告)：趙方澤，男，漢族，2011年11

　　月1日出生，住址同上，系死者次子

　　法定代理人：李春華

　　被上訴人(原審原告)：趙依娜，女，漢族，2014年11

　　月2日出生，住址同上，系死者之幼女

　　法定代理人:李春華

　　被上訴人(原審被告)：梁洪亮，男，漢族，38歲，住河北省石家莊市無極縣里城道鄉(xiāng)東池陽村民智街樂園巷3號。上訴人因不服山東省平原縣人民法院做出的(2015)平少民初字第36號案件判決，特提起上訴。

　　上訴請求

　　1.一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或者發(fā)還重申。

　　2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴事由

　　1、一審法院判決我公司承擔(dān)賠償費用共計354437.7元認(rèn)定錯誤依合同約定，事故發(fā)生時，被保險車輛沒有在年檢期限內(nèi)，或其駕駛?cè)藳]有合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證、營運證等證件，我公司依約定不予賠償，在庭審中，我方被保險車輛并未提供相關(guān)證件供我司審核，待庭審結(jié)束后，依然未向我公司提供相應(yīng)證件，我公司有理由相信其不具備合法有限的.駕駛資格，或其車輛沒有在年檢期限內(nèi)，所以，我公司認(rèn)為，被上訴人(一審原告)的損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人梁洪亮承擔(dān)。

　　2、一審法院判決死者死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算于認(rèn)定事實不清根據(jù)最高院司法解釋，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足兩個條件：其經(jīng)常居住地居住于城鎮(zhèn)且其主要收入來源來源于城鎮(zhèn)，被上訴人提交的證據(jù)不能證明其主要收入來源來源于城鎮(zhèn)也不能證明其經(jīng)常居住地位于城中，原告提供證據(jù)不全，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算綜上：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或者發(fā)還重申。

　　此致

　　山東省德州市中級人民法院

　　上訴人:中國人壽財產(chǎn)保險股份

　　有限公司石家莊市中心支公司

【交通事故上訴狀優(yōu)秀】相關(guān)文章：

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀范文03-23