刑事上訴狀

時間：2024-09-07 15:56:30 上訴狀我要投稿

2016年關(guān)于刑事上訴狀范文精選

　　刑事上訴狀是二審人民法院受理案件進行審理的依據(jù)。下面就是小編收集的資料，供大家參考!

　　刑事上訴狀(一)

　　上訴人：沙某，男，漢族，1994年7月19日出生于江蘇常州市，現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。

　　上訴人因故意傷害罪一案不服太原市小店區(qū)人民法院(2012)小店刑初字第649號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：請求二審法院查清事實后依法改判，減輕對上訴人的處罰。

　　事實與理由：

　　一、一審法院對上訴人的量刑沒有綜合考慮全案案情

　　2012年4月22日14時30分許，上訴人沙某并不認識受害人，也與其沒有任何矛盾，是在第一被告的指示下，毆打了受害人李治國，但是，隨后就被受害人李治國糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認為不能將雙方的互毆行為割裂開，對于本案件的審理，應(yīng)當將雙方的互毆行為綜合考量來審理本案件。

　　上訴人毆打受害人確實不對，但是，李治國糾集多人，使用兇器對被告人毆打更應(yīng)當受到刑罰的處罰，也應(yīng)當減輕上訴人的責任，但是一審判決沒有絲毫體現(xiàn)。

　　二、一審判決沒有體現(xiàn)國家對于未成年人的刑事政策

　　1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。

　　第十一條規(guī)定：對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

　　對未成年罪犯量刑應(yīng)當依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

　　本案中，上訴人根本沒有傷人的犯罪動機，也與受害人不認識，沒有任何矛盾，是在偶然的情況下，受到第一被告的指使，當時不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒有前科，在校表現(xiàn)良好;如實稱述案件情況，沒有反復(fù)，也沒有避重就輕;真誠悔過，且在事后上訴人也被李治國糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當給上訴人一個改過自新的機會，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒有任何遵循對未成年人的審判原則，對上訴人量刑過重。

　　2.上訴人愿意賠償受害人的損失，也應(yīng)當對上訴人輕判。

　　三、一審判決認定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失沒有證據(jù)，請求二審法院依法改判。

　　綜上，上訴人認為，一審法院沒有查清本案基本事實，對上訴人量刑過重，請求二審法院依法改判。

　　此致

　　太原市中級人民法院

　　上訴人：

　　刑事上訴狀(二)

　　上訴人：唐XX，男，XXXX年10月4日出生，公民身份號碼：51090219671004539X，漢族，四川省遂寧市安居區(qū)人，小X文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遂寧市安居區(qū)會龍鎮(zhèn)接官廳村。

　　上訴人因涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪一案，于2013年11月8日收到遂寧市安居區(qū)人民法院(2013)安居刑初字第83號刑事判決書，現(xiàn)因不服該判決，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條的規(guī)定提出上訴。

　　上訴請求

　　請求上級人民法院依法撤銷遂寧市安居區(qū)人民法院作出的(2013)安居刑初字第83號刑事判決，宣告上訴人無罪。

　　上訴理由

　　原判決事實不清。

　　原判決認定XX建筑有限公司與安居區(qū)會龍鎮(zhèn)趙XX等九戶村民簽訂了建房協(xié)議的事實是錯誤的。

　　事實上，與趙XX等人簽訂協(xié)議是吳X與王X，該協(xié)議并經(jīng)公證。

　　原判決認定XX建筑有限公司于2012年5月16日進場施工的事實也是錯誤的。

　　吳X等人組織人員非法進行建筑活動的時間是2012年6月中旬。

　　原判決認定上訴人制止違法行為的動機還是錯誤的。

　　原判決認定“被告人唐XX為達到敲詐XX建筑公司的目的”，沒有任何證據(jù)證明。事實上，濤場公司是否存在都是一個疑問。吳X等人作為自然人，擅自從事房地產(chǎn)開發(fā)活動，隨隨便便找了一家建筑公司掛在自己的頭上，生拉硬扯地“掛靠”，非發(fā)雕刻、使用公司印章，未經(jīng)相關(guān)職能部門批準實施建筑活動，并侵犯上訴人及上訴人所在集體土地使用權(quán)，上訴人對吳X等人的這些行為進行制止，竟然成了犯罪動機，讓人覺得不可思議。

　　原判決認定上訴人阻擾公司正常施工更是錯上加錯。

　　首先，施工是吳X等人，XX建筑公司是吳X等人冒用的，項目部是非法設(shè)立的，公章是非法雕刻的，施工是非法的，這一連串行為都被原審法院認定為正常的，讓人也是覺得不可思議!

　　綜上所述，原審法院認定的基本事實嚴重錯誤，除上述以外，建立在此基礎(chǔ)上的錯誤還很多，認定吳X等受影響的施工時間錯誤、直接損失錯誤等等。

　　原判決證據(jù)不足。

　　原判決采用的(2)號證據(jù)——即《受案登記表》和(5)號證據(jù)——《到案經(jīng)過》，足以證明吳X等人對上訴人故意陷害。

　　號證據(jù)表明：“2012年6月18日吳X報警：其在會龍鎮(zhèn)保山街上趙XX等九家建房，以唐XX為首的人組織村民以阻礙施工的方式敲詐了自己12000元，請查處。”這能證明如下事實：一、吳X報案時間是2012年6月18日;二、建房是吳X等人;三、給錢是吳X本人。

　　號證據(jù)表明：“2012年6月18日吳X來報案稱：以唐XX為首的人組織當?shù)卮迕袂迷p了1.2萬元錢。經(jīng)初查，我所發(fā)現(xiàn)該事實發(fā)生，同日立案，并將嫌疑人傳喚到派出所。”這能證明如下事實：一、吳X報案時間是2012年6月18日;二、本案立案時間是2012年6月18日。

　　其他證據(jù)證明：吳X支付款項的時間是2012年6月21日。三天之后發(fā)生的事，提前三天報案，除了故意陷害，怎么解釋這一邏輯上的不可能?!其他證據(jù)還能證明：上訴人第一次被傳喚的時間是2012年7月19日，而不是6月18日。即然受害人吳X報案稱自己是建房人，自己被上訴人敲詐了1.2萬元，后來怎么成了建房的是XX公司，受害的也是該公司呢?

　　原判決沒有闡述系列書證內(nèi)容。

　　原判決書所列的(1)號證據(jù)書證(其中還包括公證文書)，該證據(jù)明確表明實施房地產(chǎn)開發(fā)行為的是吳X、王X，與XX建筑有限公司沒有任何關(guān)系。這一重要事實，原判決竟然不作任何闡述。

　　(3)號證據(jù)——《立案決定書》與(5)號證據(jù)——《到案經(jīng)過》自相矛盾。

　　號證據(jù)稱立案時間是2012年7月19日，(5)號證據(jù)稱立案時間是吳X報案的當日———即2012年6月18日。

　　原判決對(6)號證據(jù)內(nèi)容不僅闡述不清，且該證據(jù)直接證明吳X等人對上訴人進行陷害。

　　趙XX出具收條的時間是2012年6月21日，將錢給上訴人的時間是2012年6月23日，這足以證明吳X于2012年6月18日報案是陷害上訴人，而且還涉及偵查人員([5]號證據(jù)足以證明)。B、趙XX從“濤陽建筑公司”領(lǐng)出的錢，該不該算在“XX建筑公司”頭上，趙XX是合伙建房戶，顯然不會連“XX”與“濤陽”都分不清。C、趙XX給上訴人領(lǐng)款，直接寫明是為上訴人領(lǐng)取“保護費”，這不是此地無銀三百兩嗎?

　　原判決采用的證據(jù)所證明的內(nèi)容與認定的事實自相矛盾。

　　號證據(jù)————證人吳X證言，吳X報案稱：“我承建的保山花園項目在施工過程中多次被人阻撓……”該證據(jù)明確證明房屋開發(fā)是吳X個人，而原審法院卻認定從事房屋開發(fā)的是XX建筑有限公司。還有，成立房地產(chǎn)開發(fā)項目部的只能是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，而不是建筑企業(yè)，這是常識，XX建筑有限公司竟然成立了一個“保山花園項目部”，還雕刻了公章，只能證明，這個項目部是非法設(shè)立的，公章是非法雕刻的。

　　證人王X涉嫌構(gòu)成偽證罪。

　　號證據(jù)————證人王X證言，其稱“修房子的手續(xù)是有的，我們隨時都可以出示”時至開庭之時，都沒有出示建筑工程所必須取得的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”和“建設(shè)工程施工許可證”。

　　證人鄧子平涉嫌構(gòu)成偽證罪。

　　號證據(jù)——證人鄧子平證言，其稱“我們公司在2011年6月與會龍鎮(zhèn)9戶人達成協(xié)議幫助他們聯(lián)合建房。2012年6月我們剛開工就遇到當?shù)氐奶芚X帶起當?shù)氐娜罕姷焦さ厣蟻碜钃衔覀兪┕ぃ覀児镜慕?jīng)理吳X，現(xiàn)場負責人王海X和我就找到唐XX把他和當?shù)氐拇甯刹坷顣浺黄鸾械剿鞂幰粋€茶樓協(xié)商……”首先，鄧子平證明首次施工時間是2012年6月，與吳X報案稱的2012年5月16日相矛盾;其次，鄧子平稱公司在2011年6月與會龍鎮(zhèn)9戶人達成協(xié)議幫助他們聯(lián)合建房，與公證文件證明的“與九戶人簽訂聯(lián)合建房是吳X與王海X”相矛盾;再者，吳X報案時稱自己是農(nóng)民，竟然被他“封”了一個經(jīng)理干干，咄咄怪事!更有甚者，其稱“6月22日，我們到會龍?zhí)芚X叫趙XX拿錢我們就把錢給了趙XX”，但吳X報案的時間卻是“6月18日”，也就是說，吳X提前4天就報案了，而且會龍派出所也提前4天將案立了，還認為“敲詐勒索的事實已經(jīng)發(fā)生”，現(xiàn)在的科X幻想也只停留在“時光倒流”層面上，吳X等人竟然搞出一個“時光加速”事件，說不定能撈一個“諾貝爾物理X獎”呢!想所別人所不能想之事，至少得到了遂寧市安居區(qū)公、檢、法的認可，也算為安居人爭了光吧!

　　證人魏銀光涉嫌構(gòu)成偽證罪。

　　號證據(jù)——證人魏銀光證言，其稱“我是保山花園工程工地工程技術(shù)人員，我們公司交來的工程技術(shù)人員表上的錢是我們公司財務(wù)負責做表，經(jīng)我審核發(fā)后簽字，再經(jīng)公司經(jīng)理簽字發(fā)放。2012年保山花園待工5、6、7月份管理人員工資合計表是我統(tǒng)計出來的，機械租賃合同是由公司經(jīng)理負責簽訂的，錢是我審訂發(fā)放的，這些技術(shù)人員工人，民工工資及名冊、機械租賃合同全都是真實的。”這段證言前后矛盾不說，既然魏銀光自稱是“工程技術(shù)人員”，怎么做起財會人員該做的事?這只有兩種可能，要么公司是Y的，要么他說謊。不論哪一種可能，他均涉嫌偽證罪。

　　鑒定結(jié)論不屬于刑事訴訟證據(jù)。

　　號證據(jù)——即鑒定結(jié)論，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條二款(六)項的規(guī)定，鑒定意見才能作為刑事訴訟證據(jù)，況且，該結(jié)論就是根據(jù)吳X等人的自我統(tǒng)計，根本就不具有合法性和真實性。

　　綜上所述，原審判決所認定的事實沒有證據(jù)證明，反而有足夠證據(jù)證明吳X等相關(guān)人員構(gòu)成非法經(jīng)營罪、誣告陷害罪、偽證罪、偽造公司印章罪，根據(jù)上述理由提出上訴，希望判準上訴請求。

　　此致

　　遂寧市中級人民法院

　　上訴人：

　　二0一X年十一月十六日

【刑事上訴狀】相關(guān)文章：

經(jīng)典的刑事上訴狀范文07-26

刑事上訴狀范文精選06-14

刑事上訴狀格式04-01

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01