民間借貸上訴狀

時間：2023-04-01 04:24:44 上訴狀我要投稿

民間借貸上訴狀范本

　　民間借貸古已有之,隨著社會主義市場經濟的不斷發展、完善,民間借貸不再僅僅局限于自然人與自然人之間,關于民間借貸上訴狀范文，請參考下文

　　民間借貸上訴狀范文【1】

　　上訴人(原審被告): xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區xx街道xxx村人，住xx市xx區xxxx路xx公寓x號樓xxx號。

　　被上訴人(原審原告):xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx號。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服xx市xx區人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx號民事判決書，現依法提起上訴。

　　訴訟請求:

　　1、請求撤銷xx市xx區人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx號民事判決書第一、二項;

　　2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由:

　　1、一審法院認定事實錯誤。

　　第一，一審判決中稱“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日間上訴人先后分五次向被上訴人借款xxxxx元”，但是其中發生在20xx年xx月xx日借款金額為xx萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點被上訴人以及中間人xxx知情，由于被上訴人知道用于非法活動產生的債務是不受保護的，從而要求上訴人在借條中違背事實寫出了該借款用于工程周轉，并且在一審開庭時上訴人也多次強調該借款實為賭資。

　　根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規定:出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

　　一審法院在明知xx萬為賭資的事實后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯誤的。

　　第二，根據我國《合同法》第二百一十一條的規定:自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。

　　上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20xx年xx月xx日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應當支付利息。

　　20xx年xx月xx日，被上訴人要求上訴人在一份關于借款本金及利息計算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對承諾書正文進行細看及核實。

　　因為當時被上訴人要求上訴人兩個月內將現住房進行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。

　　礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對欠款利息的約定，上訴人并不認可。

　　2、一審法院適用法律錯誤

　　一審法院依據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規定:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。

　　超出此限度的，超出部分的利息不予保護的規定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計付利息的判決，純屬理解和適用法律錯

　　誤。

　　《意見》第六條只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應根據本地區的實際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內具體掌握。

　　并且《意見》的規定應是在雙方明確約定利息多少的情形下針對約定利率是否過高由法院來進行評判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計付利息。

　　這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權的結果。

　　同時，一審法院判決中對利息計算數額有誤，計算方式極不嚴謹，被上訴人訴稱的xxxxxx元借款產生于不同日期，其中有兩筆借款產生在20xx年x月x日和20xx年x月xx日，一審判決中計算利息時將該兩筆借款利息計算時間從20xx年xx月xx日起算是明顯有誤的。

　　上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實，上訴人應當承擔還款義務責無旁貸，但上訴人不該承擔他不應當承擔的還款義務。

　　同時被上訴人在還款過程中態度積極，還一度將現住房向銀行進行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。

　　從維護雙方當事人合法權益，本著以事實為依據，法律為準繩的法律原則出發，上訴人理應向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應當按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

　　綜上所述，上訴人請求二審法院依據《民事訴訟法》第一百七十條之規定，查明案件事實，依法撤銷一審法院的不當判決，支持被上

　　上訴人:

　　年月訴人的上訴請求。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　20xx年x月x日

民事上訴狀(民間借貸)【2】　　

　　上訴人(一審被告):、、、，男，漢族，1950年、月、日生，住廣東省、、市、、縣、、街道、、房，身份證號:440、、。

　　電話:135、、、。

　　被上訴人(一審原告):、、，男，漢族，197、年、月、日生，住廣東省、市、、縣、、街道、、路、、號。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服廣東省、、縣人民法院(2013)、、法民一初字第7、號民事判決，現提出上訴。

　　上訴請求:

　　1、請求撤銷廣東省、、縣人民法院(20xx)、、法民一初字第7、號民事判決書第一項判決，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;

　　2、本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由:

　　第一、一審判決沒有查明被上訴人沒有實際支付過借款給上訴人以及被上訴人強迫上訴人書寫借條這一根本事實:

　　(一)被上訴人在訴訟時陳述“被告黃、、是不知道借錢情況的”(參見一審判決書第1頁倒數第1行等)，可是在被上訴人遞交的唯一證據“借條”中卻又有黃、、的簽字!這足以表明該借條是無效的:

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十四條規定:“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認、、、”。

　　為此，從被上訴人的陳述來看，“被告黃、、是不知道借錢情況的”這一事實已經形成!可滑稽的是，被上訴人在本案中起訴的唯一證據“借條”中卻又有黃、、的簽名，試問，被上訴人在明知黃、、對借款事實不知道的情形下，強行到上訴人家讓黃、、簽名確認借款事實這一行徑這合理嗎?合法嗎?這一行為應當引起一審法庭注意并作為判斷借條是否有效的重要細節。

　　(二)在上訴人因被脅迫書寫借條報案后，公安機關在對被上訴人的岳父、、、、為本案被上訴人的岳父，2013、、法民一初字第7、號案原告)的第二次詢問筆錄中(時間:2013年3月6日)，、、(與上訴人另案糾紛)到過上訴人家中，并且從“2012年11月7日或8日18時許就去了，、、、簽完名后我們就離開了黃、、家，那時已經是第二天凌晨1時許了”。

　　從、、的這一表述來看，他們在上訴人家中呆了至少8小時，并最終在上訴人不知情的情況下讓上訴人的妻子(一審被告)黃、、在借條上簽名!這種強迫他人書寫借條的事實已經形成。

　　當時在場的證人提供了證言及公安機關的詢問筆錄更進一步證實了被上訴人脅迫上訴人及黃、、書寫借條的事實。

　　然而令人非常失望的是，一審對此涉及案件的關鍵事實毫無說明采信或不予采信的理由。

　　(三)被上訴人與上訴人從不相識，而卻能夠從被上訴人處“借到”款項真是令人費解:無論是從被上訴人的辯解還是另案被上訴人、、的辯解來看都是不符合情理，更是不符合實際的。

　　(四)在被上訴人僅僅提供了一份非常有瑕疵的“借條”作為證據，且其陳述明顯矛盾(如編造上訴人妻兄急需錢治病等)，并且上訴人有報警、有被脅迫的證人證言、有與被上訴人根本不認識、有自身經濟情況較好無借錢動機等因素的情形下，原審法院就應當仔細審查該借條背后的各種證據，解開被上訴人企圖“以合法形式掩蓋非法目的” (強迫打借條)的謎團:

　　1、國內相關地方關于審理民間借貸案的規定:

　　①《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》(浙高法〔2009〕297號) 第十七條規定:“對于現金交付的借貸，債權人僅憑借據起訴而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關經辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過、、、、、、法院應當根據現金交付的金額大小、出借人的支付能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發生、、、、、、”。

　　第二十九條規定:“法院在審理中發現有下列情形之一的，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項去向以及借貸雙方的經濟狀況等事實:、、、、、、(二)原告起訴的借貸事實或者理由不符合常理，沒有借據或者借據存在偽造可能;(三)被告在一定期間反復涉及民間借貸糾紛訴訟、、、、、、”。

　　②上海市高級人民法院《關于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》(滬高法民一【2007】第18號)第二條規定:“、、、、、、除了借條沒有其他相關證據的，則還要通過審查債權人自身的經濟實力，債權債務人之間的關系，交易習慣及相關證人證言等來判斷當事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實”。

　　③《重慶市高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第8條規定:“、、、出借人應舉證證明支付方式。

　　出借人陳述支付方式為現金交付的，人民法院應根據當事人陳述、現金交付金額、出借人支付能力、交易習慣等因素綜合審查判斷”。

　　2、在此需要特別說明的是，雖然上述三地高院的指導意見在廣東省并不直接適用，但是對于同樣發生在中華人民共和國領域內的具有相同性質的民間借貸案件應該還是有一定的指導意義!可是一審法院根本無視這些我國審理民間借貸案件的成功經驗及通用性規定，無視一審時上訴人及黃玉珍提出的諸多對抗性證據，根本沒有從出借人應當承擔的舉證義務、款項來源、交易習慣、出借人的矛盾陳述、交易場合、貨幣的特征、雙方的情感因素等諸多方面進行審查。

　　僅憑被上訴人的一張借條就認可了債權債務關系，上訴人非常失望。

　　(五)上訴人在一審遞交的證據已經充分的證實了借據的無效性，然而，對于上訴人的證據(包含被上訴人自相矛盾不能成立的借條)原審法院毫無說明采信或不予采信的理由，這是極其錯誤的:

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十九條規定:“人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否采納的理由”。

　　可是從一審判決書來看，毫無涉及上訴人遞交的證人證言、被上訴人陳述、公安機關筆錄等對上訴人有利的證據，進而做出了錯誤的判決。

　　第二、一審程序嚴重違法，應當予以糾正:

　　《民事訴訟法》第五十二條規定:“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟”。

　　可是原審法院將本案與他案(案號:2013、、法民一初字第7、號、2013、、法民一初字第8、號民事判決)合并審理明顯違背這一法律規定:這幾個案件的訴訟標的明顯不同;退一步講，即便原審法院認為是同一種類的，也應當將“當事人同意”作為合并審理的前提。

　　第三、一審判決適用法律明顯錯誤:

　　1、原判決沒有根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》、《合同法》、《治安管理處罰法》等法律的規定，認定被上訴人借條的無效性;同時，也沒有有效結合《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》及我國司法實踐當中各地的有經驗的指導性意見(如前述重慶、浙江、上海高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見)全方位查明有無借錢事實及借條是否被脅迫這一關鍵事實。

　　2、原審判決上訴人支付利息(按同期銀行貸款利息的四倍)的結論是非常錯誤的:退一萬步講，即便是民間借貸，在雙方沒有約定利息或利息約定不明時，應當按照根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款關于“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規定，判決不支付利息!原借據中所謂利息的“約定”竟然在借款人簽名之下，足見其不符合借條的形式特征，更反映出被脅迫訂立的事實。

　　被上訴人已經提供了證據證實是在脅迫下訂立的借條，沒有收到實際款項。

　　由于借條本身無效，再在此基礎上判決要求上訴人承擔額外利息無疑對上訴人而言是雪上加霜!

　　尊敬的二審法院法官:結合一審時相關證據可以發現，上訴人因為購買、、欠部分賬款而受他人脅迫，寫下了一份借條但并未實際收到借款款項。

　　因此，這份借條是無效的。

　　懇請貴院嚴格遵循以事實為依據，以法律為準繩的基本準則依法斷案，依法支持上訴人的上訴請求，謝謝!

　　此致

　　廣東省、、市中級人民法院

　　附:本訴狀副本一式份，每份頁;

　　補充證據一式份，每份頁。

　　上訴人:

　　年月日

【民間借貸上訴狀】相關文章：