2016精選關于財務內部審計報告范文

　　導語:依法審計，求嚴求細求提高;苦練本領，求真求實求創新。下面是小編為大家整理的，財務內部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　財務內部審計報告【篇一】

　　一、 關于財務報告內部控制的意義界定

　　隨著我國法律制度的不斷完善，企業內部控制簽證指引出臺并付諸實施，本文件指出，企業內部控制簽證指的是會計事務所等部門所接受的相關委托，并對財務報告以及企業相關內部控制的有效性進行簽訂，并發表意見。對財務報告以及企業的內部控制沒有確定的界定。西方等發達國家紛紛借鑒美國的雙重審計制度，并取得良好效果。介于此，我們也可以立足我國國情，充分借鑒與吸收SEC美國證券交易委員會定義：財務報告內部控制指的是由企業的CEO或財務官等人設計與監管的，同時受到企業董事會以及管理人員的影響，為滿足外部使用的可靠性的財務報表，制定合理的會計原則。具體包括以下程序與政策：第一，保持合理的、詳細的會計記錄，并全面、準確的反應資產的處置與交易情況。第二，企業對交易事項進行全面記錄，從而，使編制財務報表更加符合會計原則要求。企業所有的財務活動，必須經過董事會與管理層的合理授權。第三，為了預防企業未經授權的使用、處置資產以及及早發現，提供外部保障。

　　二、 現階段我國財務報告內控審計存在的主要問題與對策

　　1、缺乏公認的財務內容控制標準

　　自從我國內部控制推出以來，其內容與定義幾經演變，到目前為止還沒有形成廣泛認可的財務內容控制標準。雖然我國相繼出臺了多部相關法律法規，但從整體上看，還沒有達到相關標準。現階段大部分規定的內容，只是基于原則性的考證，缺乏操作性。規范的實效與缺失，會對規范的有效性產生重大影響。為了進一步促進我國內部控制審計的發展與完善，建立健全完善的可操性內部控制體系標準迫在眉睫。建議相關部門盡快建立完善的、與我國國情相吻合的、可操作性強的內部控制體系，并以此為標準，加快行業試點開展，并積極推動我國內部控制制度建設與發展。

　　2、 財務報告內部控制審計成本分析

　　截止到目前為止，大部分國家都積極出臺了相關法律法規，要求上市企業在年度報告中對財務報告進行詳細披露。尤其是近幾年，越來越多的企業呼吁內部控制報告的開展。自從2006年以來，我國證監會規定，企業進行證券公開發行的`重要條件就是注冊會計師必須出具無保留的內控報告。這一規定不可爭議的提高企業審計成本。

　　3、 關于內部控制審計的現實性問題

　　關于企業財務報告的內部控制審計實施，社會上出現了不同的聲音。部分支持者們認為，通過內部控制審計、加強信息披露，能夠有效降低財務舞弊現象的發生。通過公開報告，讓管理者們進一步關于內部控制的重要性。部分學者對于這一問題持反對性態度，這樣對會提高企業審計成本，而社會公眾對于其披露的信息，會被誤導。對于這一問題的界定，我們沒有直接經驗可以遵循，仍需要摸石頭過河。

　　4、 是否能減輕或替代審計責任

　　美國PCAOB NO2勢必會提高審計人員的報告責任，與此同時，會加強內部控制運行及設計有效性體系的建立。通過提高審計人員的責任心，對于內部控制缺陷的發現與防范有重要意義。但企業當局對構建內部控制體系重要性仍需加強，其對徇私舞弊現象的發生起到非常重要的作用。就比如，管理當局需要負責財務報表一樣，管理當局也需要負責內部控制體系的建立。明確規定以及合理劃分建立內部控制體系的不同方面、不同責任，從而形成較為完善的內部控制管理體系。

　　三、財務報告內控審計的思路分析

　　1、全面掌握被審計單位的環境

　　全面掌握行業注意事項以及企業的經營特征、組織結構與資本結構，包括全面的企業財務信息、法律法規、經濟條件以及技術革新情況以及企業內部控制發生的變化等等。注冊會計師必須將重點放在對高層管理者的內部控制上去。比如說，企業管理層面的風格、職責與角色確定，公司道德規范，審計委員會是否強有力等等。

　　2、 制定合理的審計計劃

　　結合企業控制環境以及對財務報告的影響，合理制定企業審計計劃(確定負責人、團隊成員、責任、角色、資源等等)，需注意在整個計劃過程中必須貫穿風險考評。在傳統的控制測試方面，流于形式起不到實際效果，最大因素就是審計人員無法有效判斷企業內控能力。審計師在短短幾天內需要搞清企業內控在運轉與設計上的漏洞非常困難。所以說，在制定計劃時，需要分配適合的項目人員，對助理人員做好針對性督導與培訓，結合需要制定專家利用計劃。

　　3、 識別并評估企業層面的內部控制

　　對被審計企業內部控制層面進行識別并評估，理順企業各級部門、人員權責、管理風險、反腐流程、自我評估等方面。識別不同流程的負責人并與其溝通，對審計委員會在公司的實際地位、工作方式、人員構成等全面評估。

　　4、 評估內部控制缺陷

　　及時發現財務控制內部審計各個方面存在的不足與缺陷，注冊會計師需要嚴格按照流程，正確評估風險級別。若無法有效發現或預防控制缺陷，這表明企業內部控制存在很大缺陷。對于缺陷的控制，有重要意義。主要取決于兩個方面：第一，企業內部控制存在列報錯報或無法有效發現、防止賬戶余額的可能性。第二，因為眾多缺陷所引發錯報時，注冊會計師必須全面考慮受到影響的財務交易金額與報表金額，預防本期或未來可能出現的缺陷影響。

　　5、 形成審計報告

　　注冊會計師需要對鑒證結論的各項依據進行考評，從而對形成有效的意見支持。若審計單位財務內控審計存在一定缺陷，則必須對企業的財務報告內控持反對或保留意見。

　　上述各個環節、各個流程，均會對內部審計的順利進行產生影響。內部審計的作用與重要性不置可否，并隨著經濟與社會的不斷發展，其作用與地位將會進一步提高。

　　結語：

　　綜上所述，本文針對財務報告內部控制的意義界定以及現階段我國財務報告內控審計存在的主要問題與對策開始入手分析，從五個方面：全面掌握被審計單位的環境，制定合理的審計計劃，識別并評估企業層面的內部控制，評估內部控制缺陷，形成審計報告，詳細論述了財務報告內控審計的思路分析。

　　財務內部審計報告【篇二】

　　一、美國財務報告內部控制審計準則概述

　　2001年美國安然公司破產及其以后一連串的會計丑聞事件，徹底打擊了美國投資者對資本市場的信心。為了扭轉這一局面，美國國會于2002年7月25日通過了《薩班斯—奧克斯利法案》(簡稱“SOX法案”)。SOX法案為公眾公司的外部審計師建立了一個新的監督體制，并將對財務報告的內部控制作為關注的重點之一。SOX法案404條款要求公司管理當局評估和報告公司的財務報告內部控制，要求獨立審計師對公司管理當局對財務報告內部控制的評估進行鑒證，并報告其鑒證結果。這標志著上市公司內部控制被納入強制性信息披露范圍，同時也首次從強制性監管角度提出了對內部控制的有效性進行審計。

　　作為對SOX法案的回應，2004年3月9日，美國公眾公司會計監督委員會(PCAOB)發布了《審計準則第2號——與財務報表審計相關的財務報告內部控制審計》(AS2)，并于6月18日經美國證券交易委員會(SEC)批準實施。AS2關注的是財務報告內部控制的審計工作，以及這項工作與財務報表審計的關系。在AS2出臺的隨后兩年多時間里，PCAOB密切關注AS2的執行情況，并通過廣泛地收集公眾公司財務信息、參加圓桌會議及獲取各方面的反饋信息重新對AS2所有重大方面的有效性進行評估。通過對來自各方意見的討論，2007年6月12日，PCAOB發布了《審計準則第5號——與財務報表審計相整合的財務報告內部控制審計》(AS5)，并于7月25日經SEC批準實施。AS5最終取代了AS2。

　　二、財務報告內部控制審計與財務報表審計的比較

　　PCAOB在 AS2中首次提出了綜合審計的理念，即公眾公司的審計師不僅要進行財務報表審計，還要進行財務報告內部控制審計。那么，外部審計師在執行雙重審計任務的同時，應如何區分這兩種審計以及將這兩種審計有效整合呢?

　　(一)財務報告內部控制審計與財務報表審計的區別

　　1.審計內容及范圍不同。根據AS2的規定，財務報告內部控制審計的主要內容是評價公司管理當局的評估，就公司管理當局對財務報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達形成一個意見。而根據AS5的規定，財務報告內部控制審計是指審計人員就公司財務報告內部控制發表獨立審計意見。AS5在AS2的基礎上，省略了財務報告內部控制審計的相關概念介紹，而直指審計目標和審計步驟。從制訂審計計劃、采用自上而下的方法進行控制測試，到評價內部控制存在的缺陷，最終形成財務報告內部控制審計報告。可見，財務報告內部控制審計是對被審計單位與財務報表相關的內部控制的設計和執行有效性進行的全面評價。而財務報表審計中對內部控制的測試，其內容少得多、范圍也小得多。外部審計師基于測試內部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測試內部控制而直接執行實質性測試。在SOX法案實施后，測試內部控制不再是驗證財務報表的一個可選擇工具，而成為審計的直接目的之一，是必須執行的審計程序。在這種情況下，財務報告內部控制審計與財務報表審計的區別就非常明顯了。

　　2.對內部控制有效性評價結論的準確程度要求不同。由于財務報告內部控制審計需要外部審計師對公司財務報告內部控制的有效性發表獨立審計意見，因而要求評價結論有較高的保證水平。而財務報表審計中對內部控制的測試只是規劃實質性測試的重要依據，因而對評價結論的準確性要求不是很高。如可對內部控制的有效性作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只會增加實質性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果。但要防止對內部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。

　　3.對外部審計師的職業判斷能力要求不同。AS5具體列明了財務報告內部控制審計的審計目標和審計步驟，其對外部審計師的職業判斷能力和專業勝任能力都有了更高的要求。首先，審計計劃的編制難度加大。公司財務報告內部控制的復雜程度與公司規模和經營性質等因素有關，因此要求外部審計師在編制審計計劃時能具體問題具體分析。然而，在AS5要求遵循COSO框架的前提下，往往導致外部審計師在審計過程中以COSO框架為藍本制訂標準化格式的審計計劃。這種標準化格式的審計計劃可能不能識別出財務報告重大內部控制薄弱點。這不僅增加了審計費用，也降低了審計質量。其次，在財務報告內部控制審計完成控制測試后，外部審計師需要評價內部控制存在的缺陷，并根據內部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見類型。而內部控制缺陷評價一直是財務報告內部控制審計中難度最大的一個方面，究其原因，就是在評價內部控制缺陷是否重大時，需要外部審計師進行大量的職業判斷。而在確認為重大缺陷以后，外部審計師還必須進一步判斷該缺陷是否為實質性漏洞。

　　4.對外部審計師的責任要求不同。財務報表審計的目標是就被審計單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，所以外部審計師只需對財務報表的可靠性提供保證。而財務報告內部控制審計的目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實質性漏洞的合理保證，所以，外部審計師需要對內部控制及公司管理當局的內部控制報告出具“雙保險”的鑒證，從而承擔了雙重責任。

　　(二)財務報告內部控制審計與財務報表審計的聯系

　　1.目標相同。財務報告內部控制審計的目標是，就公司管理當局對財務報告內部控制有效性的`評估報告是否在所有重大方面公允表達發表審計意見。而根據AS5的規定，財務報告內部控制審計是就財務報告內部控制發表獨立審計意見，目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實質性漏洞的合理保證。財務報表審計的目標是就被審計單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，其直接面向的也是社會公眾。可見，財務報告內部控制審計與財務報表審計的目標是一致的，兩者都是為了對向公司外部信息使用者提供決策有用的高質量會計信息提供合理保證，其共同目標是提高對外公布的財務報表信息的質量。

　　2.程序關聯。從審計過程來看，財務報告內部控制審計與財務報表審計可以說是你中有我、我中有你。財務報表審計中，外部審計師必須了解被審計單位的內部控制，并對其進行風險評估以確定隨后需要進一步執行的審計程序。而財務報告內部控制審計中，外部審計師不僅需要了解被審計單位的內部控制，還要對財務報告內部控制設計和執行的有效性進行評價。外部審計師可以利用所取得的內部控制評價的證據來改變財務報表審計的屬性、時間和程度，也可以根據內部控制有效性評價中發現的缺陷來決定財務報表審計實質性測試的屬性、時間和程度。

　　3.方法相同且有所改進。財務報表審計中，為了解被審計單位的內部控制情況，外部審計師可以采用觀察、詢問、問卷調查、討論等方法。當然，在財務報告內部控制審計中，這些方法也被外部審計師大量采用。另外，AS5設計了一種自上而下的風險導向測試方法。這種測試方法要求外部審計師首先將注意力集中于公司層面的控制，然后是重要會計賬戶，以引導外部審計師關注重大處理過程，最后關注交易或應用層面的具體控制。每一步獲得的結論都將指導外部審計師關注下一控制層面上的高風險領域。通過這種測試方法很自然地引導外部審計師關注高風險領域，指導外部審計師只需要測試那些與是否存在實質性漏洞而獲取合理保證相關的控制。這降低了審計成本，提高了審計效率。而傳統的自下而上的審計方法，很可能使外部審計師糾纏于交易或應用層面的具體控制之中，這些測試可能對預防或偵查財務報表重大錯報無任何意義，從而導致了一些不必要的成本開支。

　　三、啟示

　　(一)明確審計目標，整合審計概念

　　AS2首次提出了綜合審計的理念，同時為了實現收益最大化并使審計盡可能有效，AS2又設計了綜合審計模型。通過單獨并行的過程來同時實現財務報告內部控制審計與財務報表審計的目標。外部審計師可以通過財務報表審計來檢查內部控制是否有效，也可以通過財務報告內部控制審計來更好地設計和執行那些用來確定財務報表是否公允表達的審計程序，兩者終極目標一致、程序相互補充，既降低了審計成本，又提高了財務報告內部控制審計以及財務報表審計的質量。因此，在審計實務中，外部審計師應充分整合這兩種審計，充分利用審計資源。

　　(二)提高審計人員的素質，明確審計責任

　　財務報告內部控制審計對審計人員的專業判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計人員的風險責任。可以說，審計人員的專業勝任能力直接影響到審計的質量。因此，在面臨這樣一項全新的任務時，審計人員需要重新學習，以迎接前所未有的機會和挑戰。

　　(三)統一評價標準，初步實施財務報告內部控制審計

　　目前，我國將內部控制鑒證服務定性為審核業務，審計人員可接受委托對內部控制實施審核，相對于AS2和AS5將此類業務定性為審計業務明顯還有很大差異。其主要表現在，缺乏一套完整的內部控制評價標準體系，造成內部控制有效性評價流于形式。我們可以借鑒美國財務報告內部控制審計的經驗，提出符合我國國情的內部控制標準和內部控制審計準則，初步實施財務報告內部控制審計。令人欣喜的是，在2006年7月15日，經國務院批準，由財政部發起，國資委、證監會、保監會等機構聯合參與的“企業內部控制標準委員會”正式成立，并計劃在3年內研究、制定一套具有統一性、公認性和科學性的企業內部控制規范。該委員會于2007年3月2日印發了《企業內部控制規范——基本規范》和17項具體規范的征求意見稿，并于2008年6月28日正式發布了《企業內部控制規范——基本規范》。可以預見，在不久的將來，我國將迎來一部類似美國COSO框架的內部控制制度，并將借鑒SOX法案的規定，對財務報告內部控制進行評價和報告。

　　對于外部審計師來說，財務報告內部控制審計是其新的業務增長點。對于資本市場來說，財務報告內部控制審計強化了上市公司信息披露，提高了財務信息質量。雖然有人指出其成本過高、在具體的執行過程中也碰到了諸如評價標準不明確等問題，但我們依然可以預見，在完善公司治理、加強內部控制建設的道路上，財務報告內部控制審計會走得很遠。

【財務內部審計報告】相關文章：

財務內部審計報告11-25

財務內部審計報告03-21

財務內部審計報告07-02

內部審計報告,內部審計報告的范文及模板08-25

內部審計報告02-13

內部審計報告怎么寫-內部審計報告格式04-01

內部審計報告[精選]06-08

內部審計報告01-21

財務內部審計報告范文01-29

[熱]財務內部審計報告07-02