超過訴訟時效的答辯狀

時間：2022-10-04 21:14:01 答辯狀我要投稿

超過訴訟時效的答辯狀

　　超過訴訟時效的答辯狀【1】

超過訴訟時效的答辯狀

　　答辯人：王XX，男，XXX年X月XX日生，漢族，軍人

　　被答辯人：吳X

　　根據(jù)被答辯人的起訴答辯如下：

　　本案發(fā)生在2010年3月14日，為人身損害賠償。

　　依照《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定，人身損害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年，訴訟時效自當事人知道或應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害之日起算，在權(quán)利人提出要求、訴訟或義務(wù)人同意履行義務(wù)時中斷。

　　本案事發(fā)當場被答辯人報警，3月22日，湖南省芙蓉司法鑒定中心于做出侵害人吳春霞為精神分裂癥，作案時無刑事責任能力的司法精神醫(yī)學(xué)鑒定。

　　根據(jù)我國《刑法》第18條“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。

　　及《刑事訴訟法》第130條“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應(yīng)當撤銷案件。

　　之規(guī)定，公安機關(guān)撤案。

　　依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定第二款規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算。

　　本案被答辯人對其侵權(quán)行為、損害結(jié)果、賠償義務(wù)人以及公安機關(guān)撤銷案件都非常清楚，不存在不知道權(quán)利受到侵害的情況。

　　本案被答辯人起訴日為2012年4月6日，無論距離案發(fā)還是公安機關(guān)撤案都已經(jīng)兩年有余，遠遠超過訴訟時效。

　　答辯人不同意履行賠償義務(wù)，還基于以下理由：本案侵害人吳春霞案發(fā)前，已經(jīng)被門診診斷為：精神分裂癥，已經(jīng)有半年余精神異常史，且病情極不穩(wěn)定。

　　侵害人與被答辯人生活在一起，對此沒有理由不知道，侵害人也多次流露出對被侵害人的敵意，這一點也為被答辯人所了解。

　　2010年3月14日，事發(fā)早晨，所有人都在熟睡中，答辯人也不例外。

　　而侵害人走進走進被答辯人房間將小孩抱走，與被答辯人對小孩疏于看護有直接關(guān)系，在明知侵害人可能侵害小孩的情況下，晚上不關(guān)門防備，任由侵害人隨意進出房間，被答辯人存在重大過錯。

　　根據(jù)我國侵權(quán)責任過錯原則之法律規(guī)定，被答辯人應(yīng)承擔其法律后果。

　　綜合以上，依據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時效和侵權(quán)責任之規(guī)定，答辯人請求貴院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　攸縣人民法院

　　答辯人：王XX

　　代理人：劉小平

　　二〇xx年五月十三日

　　超過訴訟時效的答辯狀【2】

　　答辯人：包X強，男，漢族，出生于1981年6月15日，住址甘肅省定西市X31號

　　被答辯人：xx，男，漢族，出生于1980年10月9，住定西市臨洮縣X

　　被答辯人：夏xx，女，漢族，出生于1988年7月5日，住定西市臨洮縣X

　　答辯人收到貴院送達的被答辯人訴答辯人勞務(wù)合同糾紛一案訴狀副本后，答辯人現(xiàn)根據(jù)本案的事實作如下答辯：

　　一、本案被答辯人為謀取不當利益失去誠信，違背客觀事實，所據(jù)以主張未給付其6074.5元的勞務(wù)費，違背客觀事實，其行為不但違背誠實信用原則及做人的道德標準，而且顯屬欺詐。

　　本案中被答辯人師X仁、夏永X系夫妻，曾在答辯人所承包的定西市X機廠的工程工地做涂料粉刷，該工程于2009年4月竣工后，由于建設(shè)單位一直未支付該工程款，導(dǎo)致答辯人未能及時向被答辯人支付勞務(wù)費，因此被答辯人夫妻倆在2010年春節(jié)前為索要其勞務(wù)費在答辯人家里居住了20多天進行騷擾，當時因臨近春節(jié)，無奈答辯人便于2010年2月4日向被答辯人給付了200元讓夫妻倆先回家過年，并向被答辯人寫下了欠條，同時承諾待過完春節(jié)建設(shè)單位支付該工程款后，將剩余勞務(wù)費6074.50元再給付被答辯人。

　　2010年4月15日左右，答辯人將被答辯人叫至蘭州后將其所欠勞務(wù)費支付給被答辯人，當時給付了6000元整，零頭再未給付后，答辯人便向被答辯人索要其欠條時，被答辯人告知答辯人該欠條未帶，答辯人說：“反正我已向你們付清勞務(wù)費，欠條我也不要了，你回去把它撕了就行。

　　”本案現(xiàn)不知為何被答辯人又將答辯人訴至法院重復(fù)索要該勞務(wù)費，真的是生活所迫嗎?還是另有目的。

　　因此，本案被答辯人為謀取不當利益失去誠信，違背客觀事實，所據(jù)以主張未給付其6074.5元的勞務(wù)費，違背客觀事實，其行為不但違背誠實信用原則及做人的道德標準，而且顯屬欺詐。

　　二、本案被答辯人對此所主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時效。

　　根據(jù)《民法通則》第135條：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。

　　的規(guī)定，本案中答辯人是在2010年2月4日為被答辯人出具的該欠條，至今已有3年多的時間，即便在此期間答辯人真的未向被答辯人支付欠款，被答辯人對其所主張的權(quán)利也未在法定訴訟時效期間行使，故該主張現(xiàn)已超過法定的訴訟時效。

　　另外根據(jù)《民法通則》第140條：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。

　　從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。

　　的規(guī)定，依照誰主張誰舉證的原則，本案中被答辯人也未舉證證明其主張的訴求在此3年期間中斷過。

　　所以事實上答辯人與2010年4月15日左右，就將所欠被辯人勞務(wù)費付清后，并不再欠其款，對此被答辯人也拿不出其證據(jù)，足以證明中斷的事實。

　　據(jù)此，被答辯人為其主張未在法定訴訟時效期間行使，故該訴求已超訴訟時效。

　　綜上所述，事實終歸是事實，它難以雄辯，本案被答辯人為謀取不當利益失去誠信，違背客觀事實，將答辯人訴至法院，其行為有悖我國相關(guān)法律規(guī)定，故答辯人懇請貴院，依法公正駁回被答辯人的訴訟請求，以便維護答辯人的合法權(quán)利和彰顯法律的尊嚴。