二審答辯狀參考

時(shí)間：2022-10-01 01:18:44 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

二審答辯狀參考范本

　　二審答辯狀這種問(wèn)題是在二審的時(shí)候所采取的法律文書(shū)，它保障二審人的法律權(quán)益也符合法律的效力，那么二審答辯狀應(yīng)該怎么寫(xiě)呢?下面提供三篇二審答辯狀范本，看完你就知道怎么寫(xiě)二審答辯狀了，快來(lái)看看吧!

二審答辯狀參考范本

　　二審答辯狀范本【1】

　　答辯人:陳某，男，漢族，19xx年12月7日生，住址:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)XX街

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

　　上訴人稱(chēng)20xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

　　三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

　　綜上所述。

　　原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。

　　請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　此致

　　石家莊市中級(jí)人民法院

　　答辯人:陳某

　　20xx年7月19日

　　二審答辯狀范本【2】

　　答辯人:XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟(jì)南市XXX退休職工，住濟(jì)南市XXXX室。

　　答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見(jiàn)。

　　答辯人認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

　　一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。

　　在范XX出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王XX(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬(wàn)元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王XX(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。

　　涉案借條雖然不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

　　如，2010年12月9日、2011年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。

　　同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說(shuō)明該借條上訴人是明知的。

　　雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

　　被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國(guó)家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。

　　被上訴人若是借款給李XX，其完全沒(méi)有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。

　　假設(shè)李XX借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來(lái)償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范XX來(lái)償還該部分款項(xiàng)。

　　且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒(méi)有，該“王XX”處應(yīng)為“李XX”。

　　故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。

　　上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無(wú)關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無(wú)法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

　　即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開(kāi)辦服裝廠需要用錢(qián))也不能以此來(lái)成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

　　也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。

　　至于上訴人與李XX的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過(guò)法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

　　綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　訴訟代理人:徐豐偉

　　XX年X月X日

　　二審答辯狀范本【3】

　　答辯人(原審原告):AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)GGG村村民，現(xiàn)住該村。

　　答辯人就原審被告GGG村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下:

　　一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下:

　　首先，上訴人稱(chēng)“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。

　　答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。

　　并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。

　　根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。

　　雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由精品學(xué)習(xí)網(wǎng)提供!

　　另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人CCC的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。

　　上訴人完全無(wú)視證人CCC中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來(lái)水的事實(shí)、DDD證實(shí)在13:20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13:50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。

　　其次，關(guān)于CCC證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門(mén)相關(guān)通話記錄來(lái)佐證證人CCC證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。

　　同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。

　　再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。

　　根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

　　第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。

　　這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。

　　所以，上訴人在上訴狀中稱(chēng)“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。

　　相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。

　　二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下:一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

　　首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。

　　另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。

　　上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。

　　一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。

　　上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

　　鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。

　　三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下:一審法院適用法律準(zhǔn)確

　　首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。

　　本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民CCC修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　其次，民事賠償?shù)?ldquo;填補(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。

　　本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。

　　不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。

　　再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。

　　一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。

　　所以，上訴人稱(chēng)“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。

　　雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由精品學(xué)習(xí)網(wǎng)提供!

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。

　　為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，

　　此致

　　北京市第二中級(jí)人民法院

　　答辯人:

　　法定代理人:

　　200X年X 月 X日

【二審答辯狀參考】相關(guān)文章：

二審答辯狀07-24