法律論文范文3000字

　　法的本質(zhì)就是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，那么關(guān)于法律論文3000字怎么寫(xiě)?下面小編整理有關(guān)范文，供大家參考!

　　法律論文范文3000字【1】

　　1.管制刑的立法缺陷

　　(1)懲罰性太弱

　　管制作為一種刑罰，與其他刑罰方法相比，管制刑表現(xiàn)出較弱的懲罰性。

　　因?yàn)楣苤菩桃韵拗迫松碜杂蔀橹饕獌?nèi)容，而其他刑罰，尤其是死刑和監(jiān)禁刑，則要么以剝奪生命為內(nèi)容，要么以剝奪自由(短期或長(zhǎng)期)為內(nèi)容。

　　這是由管制刑在整個(gè)刑罰體系中的地位決定的，本身無(wú)可厚非。

　　但是，除了限制自由以外，管制刑還應(yīng)有一些懲罰性的內(nèi)容，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯示出管制作為刑罰的痛苦性，然而，現(xiàn)行刑法所規(guī)定的管制的內(nèi)容卻沒(méi)有表現(xiàn)出這個(gè)特點(diǎn)，從而使管制作為刑罰的屬性并不突出。

　　(2)適用范圍太窄、適用對(duì)象不明確

　　我國(guó)刑事立法中并未對(duì)管制刑的適用范圍予以明確的規(guī)定，根據(jù)管制在整個(gè)刑罰體系中的地位、管制刑與其他刑罰種類(lèi)之間的關(guān)系以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，理論界比較一

　　致地認(rèn)為，管制刑作為限制自由刑，應(yīng)該適用于犯罪較輕又不必關(guān)押的犯罪分子。

　　在實(shí)踐中，那些現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定管制，只規(guī)定可以適用拘役的犯罪分子，也同樣可能存在不需要關(guān)押就可以避免其再次危害社會(huì)的情況，對(duì)這種犯罪分子不允許適用管制顯然是不妥的。

　　除了適用范圍過(guò)窄之外，管制刑還存在適用對(duì)象不明確的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在管制與緩刑的適用對(duì)象同樣不易區(qū)分。

　　緩刑期間的罪犯幾乎就是在服管制刑，而我們又知道，管制期間的罪犯是不服刑的，所以我國(guó)刑法混淆了刑罰懲罰與一般“考驗(yàn)的界限。

　　適用對(duì)象的不明確，就容易導(dǎo)致實(shí)踐中以拘役、緩刑代替管制適用現(xiàn)象的發(fā)生。

　　2. 管制刑的立法完善

　　(1) 加大懲罰力度

　　首先，我國(guó)刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒(méi)有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別，與西方國(guó)家的做法相去甚遠(yuǎn)。

　　英美國(guó)家存在類(lèi)似我國(guó)管制刑的限制自由刑，如保護(hù)觀察、社區(qū)服務(wù)令等，其內(nèi)容是“判令犯罪人在社區(qū)從事一定時(shí)間的公益勞動(dòng)。

　　美國(guó)刑法把此類(lèi)刑罰歸入“賠償這一大的刑罰種類(lèi)之中，使罪犯通過(guò)一定時(shí)間的無(wú)償勞動(dòng)向社會(huì)彌補(bǔ)因其罪過(guò)所造成的損失。

　　國(guó)外刑法中限制自由刑要求勞動(dòng)的，要么是無(wú)酬的，要么是低酬的，而我國(guó)刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒(méi)有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別。

　　我國(guó)法律規(guī)定管制犯一般應(yīng)遵循的基本條件，如：遵守法律、行政法規(guī)，服從群眾監(jiān)督;向執(zhí)行機(jī)關(guān)定期報(bào)告自己的活動(dòng)情況;遷居或者外出必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　如果沒(méi)有其他強(qiáng)制性、威懾性的制度保障，這些規(guī)定就只是擺設(shè)而毫無(wú)意義。

　　因此我國(guó)可以借鑒別國(guó)的先進(jìn)方法。

　　其次，適當(dāng)延長(zhǎng)管制的刑期。

　　我認(rèn)為適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)管制刑的刑期有助于進(jìn)一步地完善我國(guó)的管制刑制度。

　　適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)管制刑的刑期，一來(lái)可以增強(qiáng)管制刑的刑罰懲罰性，二來(lái)可以給與管制刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)具體實(shí)施監(jiān)督、管理、改造工作;適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)管制刑的

　　刑期也有助于“擴(kuò)大管制刑的適用對(duì)象和范圍這一刑法改革的實(shí)施，可以將罪行稍重但主觀惡性不大，社會(huì)危害性較小的犯罪行為也歸于管制刑的適用范圍之內(nèi)。

　　(2) 擴(kuò)大適用范圍、明確適用對(duì)象

　　首先，擴(kuò)大適用范圍。

　　擴(kuò)大管制的適用范圍，主要體現(xiàn)在擴(kuò)大可適用管制的罪名范圍上。

　　我認(rèn)為，除了極少數(shù)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，必需予以剝奪自由刑的犯罪外，對(duì)于絕大多數(shù)犯罪都應(yīng)該設(shè)定管制刑。

　　對(duì)于那些罪行較輕、社會(huì)危害性不很大、罪犯的主觀惡性不大，特別是有些過(guò)失犯罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定刑期在三年以下的犯罪，都可以考慮增加管制

　　的刑種，以便進(jìn)一步擴(kuò)大管制的適用范圍，也可以將適用管制的罪名大大增加，從而促使刑罰結(jié)構(gòu)趨輕化發(fā)展。

　　其次，明確適用對(duì)象。

　　明確適用對(duì)象主要體現(xiàn)為明確管制與拘役、緩刑的適用對(duì)象，作為一種限制自由的輕刑，管制的適用對(duì)象應(yīng)該根據(jù)犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險(xiǎn)性的大小來(lái)確定，對(duì)于一切危害較輕又不會(huì)再次危害社會(huì)的罪犯，都可以考慮適用管制刑。

　　管制刑是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的刑種，寬松的刑事政策要求對(duì)輕微犯罪處以較輕的刑罰 ，管制刑正是因順應(yīng)了這種需要。

　　管制刑僅是限制犯罪人之自由 ，而非剝奪自由 ，不需進(jìn)入監(jiān)禁機(jī)構(gòu) ，從而既有效地避免了交叉感染 ，又有利于節(jié)約司法資源 ，因而符合刑罰輕緩化和行刑社會(huì)化之潮流。

　　緩刑制度

　　1.我國(guó)緩刑制度存在的缺陷

　　(1)刑法對(duì)緩刑適用的規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　刑法第72 條規(guī)定：“對(duì)被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。

　　從刑法規(guī)定的緩刑適用條件來(lái)看，只有“判處拘役和三年以下有期徒刑是具體明確的，其他兩個(gè)條件“具有悔罪表現(xiàn)和“不得再危害社會(huì)，更多地表現(xiàn)為一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　???在司法實(shí)踐中，對(duì)此便產(chǎn)生了不同的理解，由于對(duì)緩刑適用條件規(guī)定的過(guò)于原則和籠統(tǒng)，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)和判決。

　　相類(lèi)似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導(dǎo)致刑罰的公正性和權(quán)威性受損，不利于樹(shù)立司法公正的形象。

　　(2)在緩刑的考驗(yàn)上，存在著緩刑的考驗(yàn)期不夠合理，考察的內(nèi)容規(guī)定片面且不具體，考察主體的職責(zé)不明等問(wèn)題，直接影響到緩刑適用的效果。

　　作為一項(xiàng)刑罰制度，緩刑是附條件地不執(zhí)行原判刑罰，對(duì)犯罪人規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期，在這一期間如果能夠遵守相應(yīng)的規(guī)定，確已改過(guò)自新，原判刑罰就不再執(zhí)行，如果考驗(yàn)期過(guò)

　　短，就不能滿足對(duì)緩刑犯考察的需要，無(wú)法認(rèn)定罪犯確已悔改，在這種情況下勢(shì)必會(huì)有失緩刑的嚴(yán)肅性和意義。

　　2.完善緩刑制度的幾點(diǎn)思考

　　(1)對(duì)緩刑適用的條件、范圍作出進(jìn)一步的規(guī)定，使之更具可操作性，可以通過(guò)司法解釋來(lái)明確刑法規(guī)定的緩刑適用條件，對(duì)“有悔罪表現(xiàn)和“確實(shí)不致再

　　危害社會(huì)予以界定，同時(shí)應(yīng)對(duì)緩刑適用的范圍作出司法指引，以彌補(bǔ)刑法規(guī)定之不足，從而保證緩刑的正確適用。

　　(2)規(guī)定合理緩刑考驗(yàn)期

　　緩刑的目的在于教育改造犯罪分子，但緩刑不是免刑，只是原判刑罰暫不執(zhí)行，最終是否執(zhí)行，取決于緩刑犯的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

　　因此，法律應(yīng)規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期限，促使罪犯悔過(guò)自新。

　　這個(gè)期限應(yīng)長(zhǎng)短適中、合情合理、注重實(shí)效，考驗(yàn)期過(guò)長(zhǎng)會(huì)影響罪犯改造的積極性，過(guò)短則不能起到教育改造和考驗(yàn)的作用;同時(shí)考驗(yàn)期限長(zhǎng)短與原判刑期長(zhǎng)短要有所適應(yīng)，最高期限和最低期限也要有一個(gè)限制。

　　從國(guó)外刑法規(guī)定來(lái)看，法國(guó)規(guī)定考驗(yàn)期不得少于18 個(gè)月，也不得超過(guò)3 年;德國(guó)規(guī)定考驗(yàn)期不得少于兩年，但不得超過(guò)5 年;俄羅斯規(guī)定在判處一年以下剝奪自由或更輕的刑罰種類(lèi)時(shí)，考驗(yàn)期不少于6個(gè)月，不超過(guò)3年。

　　我國(guó)可參照國(guó)外的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，規(guī)定合理的緩刑考驗(yàn)期才能使緩刑的考驗(yàn)有時(shí)間的保證，才能達(dá)到改造和教育罪犯的效果。

　　減刑與假釋制度

　　19 世紀(jì)中葉起， 美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行假釋為主減刑為輔的制度至今， 德國(guó)、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行單一的假釋制度至今， 俄羅斯已實(shí)行假釋為主易科減刑為輔的制度。

　　兩大法系發(fā)達(dá)國(guó)家的假釋率高達(dá)6% 以上， 沒(méi)有國(guó)家實(shí)行單一的減刑制度。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家形成鮮明對(duì)照， 我國(guó)是實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度的少數(shù)國(guó)家。

　　目前， 北京、上海、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)省市的監(jiān)獄， 每年減刑人數(shù)占服刑人數(shù)的3% 以上， 減刑比例過(guò)高; 每年假釋人數(shù)占服刑人數(shù)的3% 以下， 假釋比例過(guò)低。

　　實(shí)質(zhì)相當(dāng)于減刑， 真正意義的假釋比例更少。

　　我國(guó)大部分省市自治區(qū)年假釋率約1% ，假釋比例更低， 與兩大法系發(fā)達(dá)國(guó)家相比， 我國(guó)是對(duì)假釋持謹(jǐn)慎態(tài)度和嚴(yán)格限制適用的少數(shù)國(guó)家之一。

　　幾十年來(lái)， 我國(guó)在實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度中， 減刑刑滿釋放人員比假釋人員在假釋期間和期滿后的重新違法、犯罪率明顯高， 應(yīng)當(dāng)引起我們的反思和高度重視。

　　1、減刑、假釋制度的缺陷

　　(1)減刑制度的缺陷包括: ① 減刑裁定減少原判刑罰， 不利于維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性和法律的尊嚴(yán); ② 實(shí)行“確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)、重大立功表現(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)制減刑標(biāo)準(zhǔn)， 是依據(jù)一時(shí)性表現(xiàn)獲得獎(jiǎng)勵(lì)的低水平減刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　減刑的整體矯正質(zhì)量， 低于不斷努力最后才獲得的假釋; ③ 一旦獲得減刑，心理上對(duì)已獲得的減刑不珍惜，減刑后重新違法、犯罪不會(huì)導(dǎo)致撤銷(xiāo)減刑， 沒(méi)有假釋特有的對(duì)后續(xù)

　　行為持久的法律威懾力; ④ 減刑人員刑滿釋放后， 社區(qū)矯正組織無(wú)權(quán)矯正、管理和幫助， 突然成為無(wú)管束的危險(xiǎn)自由人，缺少?lài)?guó)家和社會(huì)必要的關(guān)注和引導(dǎo); ⑤ 減刑刑滿釋放人員沒(méi)有社

　　區(qū)矯正的過(guò)渡適應(yīng)期， 刑滿釋放后順利融入社會(huì)重新做人的難度大， 適應(yīng)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)間長(zhǎng)而曲折。

　　(2)我國(guó)假釋的制度性缺陷， 主要表現(xiàn)在：

　　① 裁量假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)“假釋后不致再危害社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高， 裁量機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大。

　　“假釋后不致再危害社會(huì)， 是依據(jù)監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)作出的預(yù)測(cè)并經(jīng)假釋后驗(yàn)證一致的高標(biāo)準(zhǔn)， 難以準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 裁量機(jī)關(guān)難以承擔(dān)假釋不當(dāng)?shù)呢?zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 導(dǎo)致很少假釋。

　　② 只實(shí)行傳統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)制裁量假釋?zhuān)?缺少發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)行的有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放。

　　我國(guó)裁量假釋的第二個(gè)法定條件，“確有悔改表現(xiàn)， 是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形:認(rèn)罪服法; 認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)， 接受教育改造; 積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí); 積極參加勞動(dòng)， 完成生產(chǎn)任務(wù)。

　　判斷“確有悔改表現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)， 必須經(jīng)考核獲得規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)， 才取得假釋資格。

　　導(dǎo)致老、病、殘等弱勢(shì)服刑人員和有學(xué)校就讀的未成年犯， 難以平等競(jìng)爭(zhēng)獲獎(jiǎng)勵(lì)， 即使喪失作案能力或者生活不能自理， 具備“假釋后不致再危害社會(huì)的條件， 仍難獲假釋。

　　2、擴(kuò)大假釋減少減刑的立法和司法建議

　　(1)建議減少減刑的適用范圍和增設(shè)易科減刑制度

　　①建議減少減刑的適用范圍。

　　我國(guó)目前沒(méi)有可以完全替代獎(jiǎng)勵(lì)制減刑、死緩法定減刑的刑種。

　　監(jiān)獄對(duì)罪犯平時(shí)表現(xiàn)計(jì)分評(píng)獎(jiǎng)考核， 進(jìn)行綜合評(píng)定， 作為減刑的主要事實(shí)依據(jù)， 在現(xiàn)階段實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制減刑， 仍具有一定合理性。

　　為避免獎(jiǎng)勵(lì)制減刑本身的不公平、與刑罰個(gè)別化相悖、缺少預(yù)防特殊犯罪的功能等弊端， 可以逐步減少減刑的適用范圍， 符合中國(guó)國(guó)情。

　　②建議增設(shè)易科減刑制度， 并擴(kuò)大適用范圍。

　　刑罰易科是將不同刑種刑罰互相折抵變更的刑罰制度， 有重刑種折抵變更為輕刑種和輕刑種折抵變更為重刑種兩種形式。

　　“以輕刑代替余刑， 實(shí)質(zhì)是獎(jiǎng)勵(lì)制減刑與刑罰易科相融合的易科減刑制度;因其法律結(jié)果導(dǎo)致剝奪自由刑結(jié)束， 釋放罪犯， 又與有條件假釋相似， 兼有獎(jiǎng)勵(lì)制減刑、刑罰易科和假釋三者的優(yōu)點(diǎn)， 值得我國(guó)借鑒。

　　它與我國(guó)目前將短期尾刑折算為“小風(fēng)險(xiǎn)的假釋?zhuān)?實(shí)質(zhì)演變成變相的減刑， 形成鮮明的反差。

　　我國(guó)的死刑緩期二年執(zhí)行減為無(wú)期徒刑或者直接減為有期徒刑、無(wú)期徒刑減為有期徒刑， 實(shí)質(zhì)都是重刑種向輕刑種的易科減刑， 只是刑法沒(méi)有明確表述為易科減刑制度。

　　我國(guó)對(duì)有期徒刑以下各種刑罰減刑， 僅限定在同刑種范圍內(nèi)， 導(dǎo)致我國(guó)減刑有重大缺陷。

　　因?yàn)椋?在同刑種范圍內(nèi)減刑， 所減去的刑罰及其對(duì)后續(xù)行為的那部分法律威懾力， 將一同消滅; 易科減刑制度， 對(duì)重新違法、犯罪， 仍能保持新易科的較輕刑罰的法律威懾力， 還兼容了假釋的可以提前釋放和預(yù)防特殊犯罪的部分功能。

　　(2)、建議放寬假釋條件， 為適應(yīng)刑罰個(gè)別化增加假釋種類(lèi)

　　①建議刑法降低假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　刑法規(guī)定“假釋后不致再危害社會(huì)，防范風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。

　　“法院認(rèn)為其不需要執(zhí)行完刑罰能夠繼續(xù)得到矯正的， 可以假釋。

　　這樣易于準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 降低了假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 為依法擴(kuò)大假釋和社區(qū)矯正提供法律依據(jù)。

　　②建議縮小獎(jiǎng)勵(lì)制裁量假釋的適用范圍， 增設(shè)有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放等假釋種類(lèi)為適應(yīng)刑罰個(gè)別化的需要， 在刑罰執(zhí)行的不同階段， 對(duì)適于假釋的不同人， 適用適宜的假釋。

　　建議增設(shè)假釋種類(lèi): 有條件假釋、法定假釋、過(guò)渡性的日假釋、半釋放等。

　　保留特殊情況層報(bào)核準(zhǔn)假釋。

　　法律論文范文3000字【2】

　　一、伯爾曼《法律與宗教》

　　(一) 西方傳統(tǒng)文明的危機(jī)：法律與宗教關(guān)聯(lián)的斷裂。

　　筆者認(rèn)為，宗教和法律并非像一般所理解的那樣是截然對(duì)立的,宗教和法律的隱喻正是西方社會(huì)共同體的傳統(tǒng)表征。

　　在最近的200年里,由于西方傳統(tǒng)社會(huì)的二元論思維范式的影響，宗教逐漸地失去了它的社會(huì)性,慢慢退回到私人生活領(lǐng)域去,同時(shí)法律不斷失去它的神圣性,日益變成為純粹功利的東西,正義與神圣之間的紐帶逐漸割裂。

　　宗教和法律之間的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)斷層。

　　人們由此對(duì)法律與宗教的信任開(kāi)始出現(xiàn)動(dòng)搖。

　　這種危機(jī)預(yù)示著整個(gè)西方文明的統(tǒng)一性與共同目的性的衰退。

　　(二)法律與宗教的隱于一旦斷裂，必將兩敗俱傷。

　　針對(duì)法律和宗教的關(guān)系,伯爾曼的觀點(diǎn)是,法律和宗教之間密切聯(lián)系、互相依存。

　　法律和宗教相互滲透,而且相互需要。

　　伯爾曼對(duì)宗教與法律的關(guān)系的總結(jié)是:二者是相輔相依賴(lài)、休戚相關(guān)的,“法律給予宗教以其社會(huì)性,宗教則將其具有的方向、精神和法律賴(lài)以獲得尊敬的神圣性賦予給法律。

　　在宗教與法律相互分離的地方,法律自然容易退化為凝固的教條,宗教則易于變?yōu)榭裥拧?/p>

　　(三) 超越法律,超越宗教，樹(shù)立一元思維觀念。

　　在最近兩百年里，方法律正日益變?yōu)榧児�利的東西而慢慢喪失其神圣性,宗教也逐漸退回到私人生活中去而在不斷失去其社會(huì)性,正義與神圣之間的紐帶開(kāi)始斷裂。

　　為了克服法律與宗教的斷裂,首先要做的就是必須克服滲入了一切分析形式的二元論思維模式。

　　伯爾曼認(rèn)為,新的時(shí)代將是一個(gè)“綜合的時(shí)代。

　　“在這個(gè)時(shí)代里, “亦此亦彼取代“ 非此即彼。

　　不再是主體反對(duì)客體,而是主體與客體交互作用;不再是意識(shí)反對(duì)存在,而是意識(shí)與存在同在;不再是理智反對(duì)情感,或者理性反對(duì)激情,而是整體的人在思考和感覺(jué)。

　　宗教攜同法律,信仰伴隨勞作。

　　正義便是神圣的,否則就是不正義的。

　　神圣的便是正義的,否則就不是正義的。

　　二、法律為什么必須被信仰

　　(一)法律的效力來(lái)自于宗教賦予它的“神圣性。

　　法律對(duì)宗教的需要是神圣性。

　　在信仰宗教的國(guó)家里面，或者信仰宗教的民族里面，人們首先要服從神，其次才來(lái)服從世俗社會(huì)的這一套規(guī)則。

　　神就是正義的化身，人們所理解的神的旨意和世俗訂立的規(guī)則是一致的，這就是對(duì)終極的正義性的信仰。

　　沒(méi)有這個(gè)神圣性，法律不過(guò)是呆滯的、機(jī)械的教條，是對(duì)人心沒(méi)有任何約束力的外在的東西，立法和執(zhí)法的人可以通過(guò)暴力手段強(qiáng)行地制定法律、實(shí)施法律，但是，這樣的法律不在人心中，只是統(tǒng)治者純功利的考慮。

　　法律信仰從根本上來(lái)說(shuō)，是一個(gè)民族身體力行的法律實(shí)踐中生長(zhǎng)出來(lái)的，它不是政府規(guī)劃出來(lái)的，不是精英們寫(xiě)文章呼吁的，是人們有一種終極價(jià)值觀的信仰產(chǎn)生出來(lái)的。

　　對(duì)法律來(lái)說(shuō)，需要有一個(gè)人民對(duì)之尊敬、服從的原因，這個(gè)原因必須是人民自己所承認(rèn)和接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無(wú)力的。

　　(二)信仰的缺失造成法律的工具性移植和低效。

　　如果撇開(kāi)法律的宗教性，僅憑國(guó)家機(jī)器的暴力來(lái)保證法律的實(shí)施，法律之終極價(jià)值就被放到了一個(gè)邊緣的位置，因而人們對(duì)其的信仰也自然弱化和式微，忽略了法律宗教性的人或者不信仰法律的人，總是會(huì)找到規(guī)避法律的漏洞。

　　這也說(shuō)明法律不可能是盡善盡美完備的，不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)法律完備的要求，而應(yīng)該從法律本身是不是具有價(jià)值來(lái)考慮，如果僅靠刑罰來(lái)威脅的話，有時(shí)候起作用，但有時(shí)候并不能使得人們認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

　　最重要的是，還要為上帝盡責(zé)的人的提供指南、肯定價(jià)值，法律在社會(huì)中要得到有效的執(zhí)行，人們對(duì)其的信仰程度和內(nèi)心認(rèn)可度是一個(gè)不可替代的因素。

　　三、法律如何被信仰

　　(一)法律和宗教重新融合。

　　法律規(guī)則或者程序制度，包括那些所謂正義的一套理論，這些東西重要，但是它不足以喚起人們對(duì)它的信仰，只有當(dāng)法律與人們所信仰的東西發(fā)生了難以

　　割舍的聯(lián)系的時(shí)候，只有當(dāng)法律能夠給人們提供某種符合其根本需求的東西的時(shí)候它才能夠被信仰。

　　只有體現(xiàn)和蘊(yùn)含正義的法才能人們接受從而被信仰。

　　然而評(píng)價(jià)法律是否正義的標(biāo)準(zhǔn)是多元的，不僅包含法律規(guī)則和正當(dāng)程序，更重要的還取決于法賴(lài)以生存的社會(huì)環(huán)境中的評(píng)價(jià)體系，從最終意義上來(lái)講，其實(shí)就是道德和宗教傳統(tǒng)以及社會(huì)效果等等。

　　樹(shù)立對(duì)法律的信仰需要借助人們對(duì)生活的終極目的和神圣事務(wù)的意識(shí)，即宗教。

　　(二)重塑對(duì)法律的信仰。

　　要使法律獲過(guò)的人們的內(nèi)心信仰就必須摒棄一種思維，那就是僅僅把法律看做是一種進(jìn)行統(tǒng)治的工具;是通過(guò)權(quán)利義務(wù)的分配解決來(lái)糾紛、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種制度;是具有國(guó)家強(qiáng)制性的一種權(quán)威;是外在于人而存在的一種規(guī)則。

　　而是取而代之樹(shù)立這樣一種思維，即法律不僅是一種工具、一套制度、一種權(quán)威，它還蘊(yùn)含了人們對(duì)生活終極意義和目標(biāo)的追求與關(guān)切，是內(nèi)在于人的全部生命和人類(lèi)精神生活的一方面。

　　法律不僅從外部通過(guò)分配權(quán)利和義務(wù)，解決糾紛，從而保障公平、正義、自由、平等、秩序等的實(shí)現(xiàn)，而且法本身也必須有對(duì)公平、正義、自由、平等、秩序等的精神追求，它具有其神圣性。

　　(三)倡導(dǎo)良法之治。

　　法律的善惡是決定人們對(duì)其是否信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值基點(diǎn)。

　　亞里士多德曾有云，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。

　　亞氏的這一解釋對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，成為近現(xiàn)代法治觀念的核心內(nèi)容。

　　我們現(xiàn)在所說(shuō)的法治，主要就是包括這兩方面的含義。

　　一方面是法律得到普遍的遵守，不僅是民眾而且所有當(dāng)權(quán)者，一切個(gè)人和組織都必須遵守法律，不得違反，法律具有至高無(wú)上的權(quán)威。

　　另一方面是被遵守的法律本身應(yīng)是制定的良好的法律。

　　所謂良好的法律，應(yīng)當(dāng)是維護(hù)人民當(dāng)家作主權(quán)力、體現(xiàn)廣大人民群眾意志和利益、符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律。

　　只有良善之法, 才能獲得社會(huì)主體的普遍認(rèn)同, 才能使法律具有權(quán)威, 法律信仰方能成立。

　　只有良法之治才能使人們接受它，進(jìn)而形成遵循法律的習(xí)慣，以至產(chǎn)生對(duì)于總體法律的信仰。

　　(四)法律需要立足于我國(guó)的國(guó)情。

　　眾所周知，法律具有歷史延續(xù)性，是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，而一國(guó)與一國(guó)的具體情況是不一樣的。

　　相對(duì)于中國(guó)而言，現(xiàn)在我們的法律基本上是從外國(guó)移植過(guò)來(lái)的，因此，我們?cè)趯?shí)行移植過(guò)來(lái)的包含著他國(guó)民族情感、滲透著他國(guó)歷史、解決他國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的

　　法律的時(shí)候，就必須考慮我國(guó)現(xiàn)實(shí)的和歷史的特殊性，考慮我國(guó)獨(dú)特的民族感情，使這種法律在實(shí)施過(guò)程中能與我國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)及民族情感相接軌，以減少實(shí)施的阻力，從而使人們從內(nèi)心接受并信仰這種法律。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　“法律必須被信仰, 否則它將形同虛設(shè)。

　　法律不僅應(yīng)該得到人們的信仰而且能夠得到人們的信仰，而對(duì)法律的信仰并不僅僅是一種言詞上的表白，一種口頭上的決心，而必須是一種全身心的投

　　入;而且由于法律是社會(huì)全民的事業(yè)，因此對(duì)法律的信仰也不應(yīng)該僅僅是某個(gè)或某些個(gè)體的專(zhuān)屬活動(dòng)，而是整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐顯示出的對(duì)法律的尊重和倚重，是一個(gè)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性的問(wèn)題。

　　尤其在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期，要使人們信仰法律，就必須意識(shí)到法律的精神實(shí)質(zhì)，賦予法律以高尚性與神圣性，體現(xiàn)其對(duì)人的目的關(guān)懷，使所立之法

　　能夠切合人們的實(shí)際生活需要，使法律能夠在社會(huì)上得以合理、準(zhǔn)確的實(shí)施，使人們真正地能從遵守法律中得到實(shí)際利益和好處。

　　只有這樣，人民才能認(rèn)識(shí)到遵守法律是好的，實(shí)現(xiàn)人們心中普遍公認(rèn)的正義，滿足人們的精神和物質(zhì)要求，也只有這樣，我國(guó)的法治建設(shè)才能早日完成，我國(guó)的法治也才能真正實(shí)現(xiàn)。

【法律論文】相關(guān)文章：

法律論文的范文04-01

法律論文修改04-01

法律論文寫(xiě)作04-01

法律論文60009-30

醫(yī)學(xué)法律論文10-08

道德綁架法律論文10-09

商標(biāo)糾紛法律論文10-09

法律論文范文04-01

法律論文開(kāi)題報(bào)告03-21

法律論文3000字11-18