- 相關(guān)推薦
淺談黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構(gòu)論文
上帝的死亡和理性的毀滅, 讓一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了。黑格爾作為近代西方哲學(xué)史上的巨人, 德國古典哲學(xué)的集大成者, 在后現(xiàn)代語境中亦受到了質(zhì)疑并成為了批判的鵠的。黑格爾歷史哲學(xué)以" 先在的理念" 為中心且依靠辯證法建立起來, 并認(rèn)為歷史的發(fā)展過程是" 世界理性" 的自我實(shí)現(xiàn)過程, 將人類歷史的發(fā)展囊括于他龐大的哲學(xué)體系中。但由于黑格爾歷史哲學(xué)自身的缺陷, 在它誕生以后便受到了抵制、質(zhì)疑。在整個20世紀(jì)特別是20世紀(jì)70年代以降, 這種反叛的聲音越來越強(qiáng)。筆者將其歸結(jié)為三個方面: 首先是與理性相對立的意志的反叛; 其次是方法論上的批判; 再次是敘事主義的轉(zhuǎn)向。
一、意志的反叛
黑格爾歷史哲學(xué)以" 先在的理念" 為中心, 并依靠" 正反合" 的辯證法建構(gòu)起來, 德國古典哲學(xué)" 擎理性之旗幟, 唱自由之凱歌, 肯定歷史之進(jìn)步, 描繪歷史之理念"的特點(diǎn), 在他手里達(dá)到最完備的形態(tài)。但是黑格爾歷史哲學(xué)自誕生之日起就有其自身的缺陷, 他把歷史哲學(xué)凌駕于具體的歷史研究之上、肆意剪裁歷史事實(shí)使其符合歷史哲學(xué)的先驗(yàn)圖式的做法, 終于招致了德國思想界的抵制。在黑格爾去世之后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi), 他受到了不公正的待遇: 不光對他的哲學(xué)體系, 甚至也有人身的攻擊, 如死狗,誠然, 歷史哲學(xué)也受到人們的冷遇。
二、方法論的批判
方法論的批判主要圍繞著歷史學(xué)科性質(zhì)的討論和科學(xué)方法。自十九世紀(jì)中葉始, 歷史哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部發(fā)生了一場重大的變革。歷史哲學(xué)家們關(guān)注的對象不再是歷史本身, 不再孜孜以求地尋找歷史規(guī)律、歷史發(fā)展的模式, 而是思考?xì)v史認(rèn)識何以可能。自此, 歷史認(rèn)識問題成為關(guān)注的重心, 被推向前臺, 歷史哲學(xué)家們集中討論歷史的學(xué)科性質(zhì)、科學(xué)性及科學(xué)方法。蘭克學(xué)派成為首倡的代表, 它們標(biāo)榜" 客觀主義" 和" 科學(xué)方法" 。蘭克是黑格爾同時(shí)代的人, 亦是黑格爾在柏林大學(xué)的年輕同事, 他雖未指名攻擊黑格爾, 但是以黑格爾為代表的傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的追求和觀點(diǎn)卻成為了蘭克批判的對象。他曾寫道: " 經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)一種不成熟的哲學(xué)與歷史學(xué)的爭論。他們從先天的思想推論出必然存在的東西, 不管那些思想招致了多少懷疑, 他們致力于在世界歷史中重新發(fā)現(xiàn)它們。在這種情況下, 他們從無限多的事實(shí)中篩選出那些似乎能夠證明這些思 想 的 事 實(shí)。人 們 也 稱 這 種 東 西 為 歷 史 哲學(xué)。"蘭克主張要摒棄主觀偏見進(jìn)入歷史, 切勿將歷史學(xué)家自身的好惡摻雜進(jìn)歷史研究中, 歷史學(xué)家必須" 如實(shí)直書" 。蘭克指出歷史是" 復(fù)數(shù)的" 進(jìn)步, 并不是傳統(tǒng)歷史哲學(xué)家們所認(rèn)為的 " 單數(shù)的"歷史進(jìn)步, 歷史發(fā)展中不同時(shí)間、地區(qū)限制以及巨大的歷史倒退等事實(shí)足以證明。蘭克倡導(dǎo)應(yīng)公正無私地、毫無偏見地對待歷史及現(xiàn)實(shí)中的每一個世代、每一個民族、每一種文化。顯然, 蘭克的批判抓住了黑格爾式歷史哲學(xué)的要害, 為后來的方法論批判及轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)。
三、敘事主義的轉(zhuǎn)向
20世紀(jì)70年代以降, 發(fā)軔于哲學(xué)領(lǐng)域的語言學(xué)轉(zhuǎn)向, 開始對歷史學(xué)界產(chǎn)生影響。西方史學(xué)家不約而同地對歷史文本、話語等語言現(xiàn)象發(fā)生了興趣。海登· 懷特于一九七三年發(fā)表《元史學(xué)》, 這一事件標(biāo)志著歷史哲學(xué)的" 語言學(xué)轉(zhuǎn)向" 。同時(shí)他進(jìn)一步指出, 由于這一轉(zhuǎn)向, 有關(guān)歷史研究性質(zhì)的關(guān)鍵問題從" 歷史學(xué)是不是科學(xué)" 轉(zhuǎn)變?yōu)?quot; 歷史學(xué)是不是小說" 了。換言之, 歷史敘事的" 詩學(xué)" 成為研討的中心問題。史學(xué)家們將研究的重心轉(zhuǎn)向歷史著作中的" 詩學(xué)" 維度, 如海登· 懷特和杰姆遜不約而同地研究了歷史著作中的比喻法問題。海登·懷特在《歷史的重負(fù)》中的歷史文本分析理論, 他把歷史敘事看作是再現(xiàn)世界的唯一可能的方式, 并在語言學(xué)和修辭學(xué)的基礎(chǔ)上, 對敘事所采用的傳達(dá)敘述者意圖的手法進(jìn)行了深入分析, 結(jié)果他發(fā)現(xiàn)決定歷史解釋的最重要因素是文本中隱喻的豐富程度。羅蘭· 巴爾特通過對歷史話語的結(jié)構(gòu)分析, 抹平了歷史語言和小說語言之間的區(qū)別。在德里達(dá)那里," 文本之外再無世界" , 語言本身就是一種結(jié)構(gòu), 我們透過這種結(jié)構(gòu)在理解整個世界。
四、結(jié)語
黑格爾歷史哲學(xué)在后現(xiàn)代浪潮的影響下日趨式微, 其堅(jiān)定的歷史進(jìn)程必然邁向同一理念的信念亦日趨減弱, 這是歷史發(fā)展的趨勢, 亦是時(shí)代的一種表征; 但是三重解構(gòu)批判的靶子都集中在黑格爾歷史哲學(xué)上, 這也再次間接證明了黑格爾哲學(xué)及歷史哲學(xué)在哲學(xué)中不可替代的地位。在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中要想前進(jìn), 黑格爾歷史哲學(xué)始終是無法繞開的。
【淺談黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構(gòu)論文】相關(guān)文章：
中國傳統(tǒng)孝文化的現(xiàn)代解構(gòu)論文10-12
淺談明式家具與現(xiàn)代主義家具之美哲學(xué)論文10-12
當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13
論悔恨哲學(xué)論文10-12
哲學(xué)論文怎么寫10-19
哲學(xué)論文2000字11-14
一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀10-26